Al principio asumí que la vivacidad en el consenso de Dusk era solo una función de la participación y la puesta en marcha — con suficientes provisionadores honestos en línea, y la cadena sigue avanzando por sí sola. Pero cuanto más miré la sección de modo de emergencia, la imagen se volvió más silenciosa que eso. Cuando fallan suficientes iteraciones consecutivas y ningún candidato alcanza el quórum, la red no simplemente sigue reintentando indefinidamente bajo sus propios términos. Los provisionadores pueden solicitar un bloque de emergencia, y producirlo depende de una semilla firmada por una clave que el documento simplemente llama la de Dusk, verificada contra una clave pública listada como un parámetro global. La propia solicitud necesita contar con la mayoría del peso asignado, por lo que no es unilateral. Aun así, el mecanismo de respaldo para el peor caso del sistema termina enrutándose a través de una parte específica y nombrada, en lugar de la sortición abierta que se usa en todas partes. Tal vez sea un intercambio razonable para una cadena construida en torno a las finanzas reguladas. Me hace preguntarme si la descentralización es mejor evaluarla según el caso común, o según lo que sucede cuando el caso común se rompe.
#dusk #Consensus @Dusk $DUSK