La Asociación de la Blockchain ha pedido a la Corte Suprema de Estados Unidos que se pronuncie sobre una disputa de alto riesgo acerca de si los Bancos Regionales de la Reserva Federal pueden negarse a “master accounts” (cuentas maestras) a bancos autorizados por los estados, incluso cuando esos bancos cumplen los requisitos legales para solicitar. El movimiento respalda la petición de Custodia Bank que impugna la negativa del Fed de Kansas City a la solicitud del banco digital de activos digitales con licencia en Wyoming de acceso directo al sistema de pagos de la Reserva Federal. Por qué esto importa - Una cuenta maestra de la Reserva Federal permite que un banco se conecte directamente con los servicios de pagos del banco central: redes de giros (wire) y transferencias electrónicas utilizadas para mover y liquidar dólares estadounidenses. Para bancos centrados en cripto, el acceso directo reduce la dependencia de bancos corresponsales y el riesgo de quedar desconectado de las “tuberías” del sistema financiero estadounidense. - En juego está si los Bancos Regionales de la Reserva tienen una discreción amplia para negar cuentas a instituciones que, en principio, son elegibles, o si el lenguaje de la Ley de Control Monetario —según el cual los servicios de la Fed “estarán disponibles” para instituciones depositarias no miembros elegibles— limita esa discreción. Lo que argumentó la Asociación de la Blockchain En un escrito de amicus presentado el miércoles, el grupo instó a la Corte Suprema a resolver si los Bancos Regionales de la Reserva pueden bloquear de facto el acceso a instituciones con licencia estatal que cumplen la elegibilidad legal. La Asociación advirtió que dejar esa discreción vigente podría crear un “plan maestro para que los reguladores federales desbancien (desconecten de servicios bancarios) a industrias desfavorecidas” —incluidas firmas legales de activos digitales— y subrayó que “ninguna industria legal debe quedar excluida de servicios bancarios esenciales mediante presión regulatoria o discreción administrativa no controlada”. El escrito planteó el caso como crucial para determinar si los negocios legales de activos digitales pueden “competir en igualdad de condiciones” por el acceso a infraestructura financiera. Antecedentes del caso e historial procesal - Custodia, fundada por la veterana de Wall Street Caitlin Long y autorizada en Wyoming como Institución Depositaria de Propósito Especial (SPDI, por sus siglas en inglés), solicitó al Banco de la Reserva Federal de Kansas City una cuenta maestra en octubre de 2020. - Tras más de un año de retraso, Custodia demandó a la Fed y a la Fed de Kansas City en junio de 2022. - En enero de 2023, la Fed de Kansas City rechazó la solicitud, citando preocupaciones de seguridad y solidez (safety-and-soundness) vinculadas a la concentración cripto de Custodia. - Custodia perdió en el tribunal de distrito en marzo de 2024, donde el juez principal Scott Skavdahl sostuvo que la Fed de Kansas City tenía discreción para negar la cuenta. - El Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito confirmó la decisión del tribunal de distrito y concluyó que los Bancos de la Reserva conservan la autoridad para decidir quién recibe cuentas maestras. Una solicitud de reconsideración “en banc” fue denegada en marzo (7–3), con los jueces Timothy Tymkovich y Allison Eid disintiendo y argumentando que la mayoría otorgó a los Bancos de la Reserva demasiado poder sin control. - Custodia presentó una petición de certiorari ante la Corte Suprema el 10 de julio; fue registrada el 14 de julio como Custodia Bank, Inc. v. Federal Reserve Board of Governors, et al. El juez Neil Gorsuch había concedido previamente al banco tiempo adicional para presentar el escrito. La Fed de Kansas City debe responder antes del 11 de septiembre. Qué le pide Custodia a la Corte decidir La petición de Custodia solicita a los magistrados que resuelvan la interpretación que hizo el Décimo Circuito de la Ley de Control Monetario —específicamente si la directiva de la Ley de que los servicios de la Fed “estarán disponibles” para instituciones depositarias no miembros elegibles impide que los Bancos Regionales de la Reserva rechacen cuentas a solicitantes que, en principio, son elegibles. La petición no pide a la Corte que decida si la propia Custodia califica para una cuenta. Contexto más amplio de la industria y novedades regulatorias - La disputa surge mientras la Fed experimenta con formas más limitadas de acceso. En marzo, la Fed de Kansas City concedió a Kraken Financial una cuenta maestra de propósito limitado —la primera vez que una firma nativa de cripto recibió acceso directo, aunque restringido, a las vías de pagos de la Fed. La cuenta de Kraken permite la liquidación mediante infraestructura de la Fed, pero excluye beneficios como el interés sobre saldos de reservas y el acceso a facilidades de liquidez de la Fed, como la “discount window” (ventana de descuento). - La aprobación de Kraken generó escrutinio por parte de grupos de la industria bancaria —incluidos Independent Community Bankers of America y el Bank Policy Institute— y motivó que la representante Maxine Waters pidiera detalles a la Fed de Kansas City sobre la base legal, las condiciones y las salvaguardas (incluidas revisiones de AML y de protección al consumidor) vinculadas a la cuenta. - En mayo, la Reserva Federal propuso una categoría formal de cuentas de pagos limitadas que permitiría a empresas fintech y entidades vinculadas a cripto acceder a servicios de compensación y liquidación sin privilegios bancarios plenos. El marco propuesto exigiría que los solicitantes operen a través de una afiliada que califique como una institución depositaria elegible bajo la Ley de la Reserva Federal. La Fed también pidió a los Bancos Regionales de la Reserva que pausaran las decisiones sobre solicitudes de cuentas maestras de Nivel 3 mientras completa la elaboración de normas (rulemaking) —un proceso que la Fed espera finalizar para el 31 de diciembre de 2026. La cuenta limitada de Kraken fue aprobada antes de que concluyera ese proceso. Implicaciones Un fallo de la Corte Suprema que respalde la discreción de la Fed regional podría consolidar la capacidad de los Bancos de la Reserva —y potencialmente de otros reguladores federales— para bloquear el acceso a instituciones con licencia estatal que operan en industrias que ellos consideren riesgosas. Un fallo contrario podría restringir la discreción de los Bancos de la Reserva y dificultar que los reguladores nieguen cuentas maestras a instituciones que cumplen la elegibilidad legal, moldeando la manera en que los bancos cripto y otras instituciones depositarias no tradicionales acceden a la infraestructura central de pagos de Estados Unidos. Próximos pasos La respuesta de la Fed de Kansas City vence el 11 de septiembre. Si la Corte Suprema acepta el caso, una decisión podría tener consecuencias amplias para las opciones bancarias disponibles para firmas cripto y el equilibrio de autoridad entre bancos con licencia estatal y los Bancos Regionales de la Reserva Federal. Lee más noticias generadas por IA sobre: undefined/news