Antes, cuando los usuarios de Estados Unidos querían operar cripto perpetuos, el problema más grande no era que no hubiera demanda, sino que la regulación estadounidense no había ofrecido una vía legal y clara para este tipo de contratos con “sin fecha de vencimiento y operaciones 24 horas”. Por eso, Hyperliquid mantuvo durante mucho tiempo a los usuarios estadounidenses fuera del acceso al front-end oficial. Pero este año las cosas cambiaron: la CFTC ya aprobó formalmente que en el mercado estadounidense existan verdaderos contratos perpetuos de Bitcoin, y también abrió caminos similares para plataformas reguladas como Coinbase.
La última noticia es que Hyperliquid está intensificando su comunicación con los reguladores de Estados Unidos, con la esperanza de encontrar una ruta para llevar legalmente los futuros perpetuos on-chain a EE. UU. El Hyperliquid Policy Center que hay detrás de esto ya presentó formalmente sus comentarios a la CFTC: su solicitud central es muy clara—no excluir los mercados descentralizados y on-chain de Estados Unidos solo porque el marco regulatorio existente fue diseñado en torno a las bolsas tradicionales.
La gente común puede verlo así: antes, una de las ventajas de Hyperliquid era “los demás no pueden hacer legalmente los perpetuos, yo sí”; ahora, Estados Unidos empieza a permitir que plataformas legítimas ofrezcan perpetuos, y entonces tiene que decidir: ¿seguir fuera del mercado estadounidense o entrar también para competir?
El problema está aquí. Entrar en Estados Unidos es, sin duda, un mercado incremental enorme, pero la competencia será completamente distinta. Kalshi ya obtuvo la aprobación de la CFTC para su perpetuo de BTC; Coinbase ya puede ofrecer productos perpetuos en el exterior a través de estructuras reguladas; e incluso gigantes tradicionales como CME han demandado directamente a la CFTC por estas nuevas reglas. Es decir, el mercado estadounidense de perpetuos ya pasó de la etapa de “si se puede hacer” a la de “quién controla la puerta de entrada”.
Así que no interpreto esta “buena noticia” de forma simple como un gran HYPE unidireccional.
【Guion A】Si la regulación finalmente permite que los perpetuos verdaderamente on-chain y no custodios funcionen de manera compatible en Estados Unidos, el producto ya maduro de Hyperliquid, la liquidez y el libro de órdenes on-chain tendrían una ventaja competitiva muy fuerte.
【Guion B】Si al final Estados Unidos exige grandes cantidades de KYC, intermediarios registrados, compensación centralizada y estructuras de mercado tradicionales, entonces Hyperliquid, para entrar, podría tener que sacrificar parte de la “experiencia nativa on-chain” que más atrae a los usuarios ahora.
Lo más interesante es que la regulación en Estados Unidos ya ha reconocido explícitamente que los contratos perpetuos están convirtiéndose en un producto importante dentro de los derivados cripto a nivel global, y considera que la incertidumbre regulatoria del pasado empujó una gran cantidad de operaciones fuera de EE. UU. Ahora, la dirección de la política es: en lugar de fingir que los estadounidenses no van a operar, es mejor traer el producto de vuelta al sistema regulado.
En una frase: una de las mayores murallas de Hyperliquid antes era que las bolsas tradicionales en EE. UU. no podían ofrecer su producto; ahora, Estados Unidos empieza a aprender a hacer perpetuos. El verdadero problema no es solo si Hyperliquid puede entrar en EE. UU., sino si después de entrar puede mantener su liderazgo.