Seguí volviendo al modelo de Dusk's Citadel porque invierte el encuadre habitual de privacidad vs. cumplimiento. La mayoría de los proyectos tratan el KYC como algo que se añade a una cadena transparente, o la privacidad como algo que, por diseño, tiene que ocultarse de los reguladores. Dusk ($DUSK ) no hace ninguna de las dos. Lo que me llamó la atención al profundizar en la documentación fue la configuración de la prueba de conocimiento cero de propiedad: un usuario puede demostrar que tiene una credencial válida (estatus de inversor acreditado, jurisdicción, o lo que requiera el activo) sin que la contraparte ni la cadena vean nunca el documento subyacente. La verificación ocurre por completo fuera de la ruta de la transacción. Esa es una decisión de diseño distinta a "añadir una capa de cumplimiento": está más cerca de separar la atestación de identidad de la ejecución de la transacción como dos sistemas de pruebas independientes que solo se intersectan en el momento del asentamiento. Probé esta lógica contra cómo Zedger gestiona los valores regulados y el patrón se mantiene: confidencialidad por defecto, divulgación mediante prueba, nunca mediante exposición de datos. La mayoría de las personas que evalúan #Project se saltan directamente a cifras de TPS o de ecosistema y se pierden que en realidad es una apuesta de arquitectura sobre cómo los reguladores, en el futuro, querrán que las pruebas se entreguen, no los documentos. Si esa suposición envejece bien todavía es una pregunta abierta. @Dusk
#dusk