@Dusk_Foundation
Al principio asumí que la sortición determinista de Dusk se trataba principalmente de hacer justa la selección de comités. Pero cuanto más miraba, lo que me llamó la atención fue el problema creado por conocer el orden del generador dentro de una ronda. Un generador posterior podría tener un motivo para permitir que las iteraciones anteriores fracasen, con la esperanza de cobrar la recompensa del bloque. El documento técnico lo trata como un problema de incentivos en lugar de asumir participación honesta. Los votantes reciben una recompensa separada; parte de la recompensa del generador depende de incluir votos conocidos, y el generador de la siguiente iteración queda excluido de votar. También hay un límite estricto de iteraciones, lo que limita cuántos generadores futuros pueden existir en la misma ronda. Lo que encontré interesante es cuánto del diseño de consenso termina siendo sobre impedir que alguien se beneficie de la información que el propio protocolo le proporciona. La selección puede ser determinista, pero el comportamiento alrededor de esa selección todavía debe gestionarse. Así que quizá la pregunta no sea si la sortición es justa, sino si la información que revela aún puede usarse en contra del proceso?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Al principio asumí que la sortición determinista de Dusk se trataba principalmente de hacer justa la selección de comités. Pero cuanto más miraba, lo que me llamó la atención fue el problema creado por conocer el orden del generador dentro de una ronda. Un generador posterior podría tener un motivo para permitir que las iteraciones anteriores fracasen, con la esperanza de cobrar la recompensa del bloque. El documento técnico lo trata como un problema de incentivos en lugar de asumir participación honesta. Los votantes reciben una recompensa separada; parte de la recompensa del generador depende de incluir votos conocidos, y el generador de la siguiente iteración queda excluido de votar. También hay un límite estricto de iteraciones, lo que limita cuántos generadores futuros pueden existir en la misma ronda. Lo que encontré interesante es cuánto del diseño de consenso termina siendo sobre impedir que alguien se beneficie de la información que el propio protocolo le proporciona. La selección puede ser determinista, pero el comportamiento alrededor de esa selección todavía debe gestionarse. Así que quizá la pregunta no sea si la sortición es justa, sino si la información que revela aún puede usarse en contra del proceso?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK