El verdadero poder de este caso ni siquiera está en la cifra de 1,4 billones de dólares.
Los cuatro estados demandantes se han unido; el 12 de agosto, el tribunal federal de Oakland comenzó a seleccionar jurado. Meta, TikTok y Snap acababan de ver rechazados sus recursos por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, y más de 3.000 demandas de distritos escolares seguirán adelante sin que se detengan. En Nuevo México, ya se ha compensado de manera tangible con 567 millones de dólares; y esto es solo el calentamiento. El tribunal lo dejó claro: la Sección 230 es solo un argumento de defensa, no una “tarjeta de salida de la muerte”.
Esto significa que las pruebas que se presentarán en el juicio ya no se resumirán a “tenemos herramientas de protección para menores”, como diría Meta, sino que habrá que explicar por qué los algoritmos siguen recomendando contenido similar a usuarios menores incluso a las tres de la madrugada.
Hay quien piensa que Meta puede dilatar: las grandes empresas tienen equipos legales, y al final quizá baste con que la indemnización multimillonaria se materialice aunque sea en una fracción. Esta visión no es nueva; durante los últimos veinte años, los gigantes tecnológicos han seguido ese guion. Pero lo diferente esta vez es que el tribunal ya ha abierto una puerta en lo procedimental. Si en la fase de exhibición de pruebas se descubren correos internos o documentos de producto que muestren que la dirección sabía que existía un diseño adictivo y aun así añadió funciones, entonces el precio de la acción no se moverá según el guion de “malas noticias por sanciones, y ya está”, sino que el propio modelo de negocio tendrá que revalorarse.
Este aumento de riesgo no solo recae sobre Meta. Google, Snap y TikTok también esperan desde el banquillo de los acusados. Toda la lógica de la “economía de la atención” tendrá que revisarse de nuevo: si los mecanismos para captar usuarios se consideran “daño diseñado”, los modelos de valoración deberán rehacerse desde cero. En los informes de Meta ya había problemas en partidas de gasto; y al añadir esta línea de litigios, el ánimo de las acciones tecnológicas no mejorará a corto plazo.
En un momento así, no se trata solo de fijarse en si el BTC puede superar ciertos niveles. El verdadero cambio en la preferencia por el riesgo se reflejará primero en los futuros sobre índices en EE. UU. Volviendo a la frase del inicio: 1,4 billones es algo ficticio, pero que el tribunal “esté dispuesto a que este caso entre en la fase de exhibición de pruebas”…
$DOS
#Meta se enfrenta a una demanda de seguridad para adolescentes por 1,4 billones de dólares #爆点hot #短期市场热点 #Publicación destacada en el foro plaza
Los cuatro estados demandantes se han unido; el 12 de agosto, el tribunal federal de Oakland comenzó a seleccionar jurado. Meta, TikTok y Snap acababan de ver rechazados sus recursos por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, y más de 3.000 demandas de distritos escolares seguirán adelante sin que se detengan. En Nuevo México, ya se ha compensado de manera tangible con 567 millones de dólares; y esto es solo el calentamiento. El tribunal lo dejó claro: la Sección 230 es solo un argumento de defensa, no una “tarjeta de salida de la muerte”.
Esto significa que las pruebas que se presentarán en el juicio ya no se resumirán a “tenemos herramientas de protección para menores”, como diría Meta, sino que habrá que explicar por qué los algoritmos siguen recomendando contenido similar a usuarios menores incluso a las tres de la madrugada.
Hay quien piensa que Meta puede dilatar: las grandes empresas tienen equipos legales, y al final quizá baste con que la indemnización multimillonaria se materialice aunque sea en una fracción. Esta visión no es nueva; durante los últimos veinte años, los gigantes tecnológicos han seguido ese guion. Pero lo diferente esta vez es que el tribunal ya ha abierto una puerta en lo procedimental. Si en la fase de exhibición de pruebas se descubren correos internos o documentos de producto que muestren que la dirección sabía que existía un diseño adictivo y aun así añadió funciones, entonces el precio de la acción no se moverá según el guion de “malas noticias por sanciones, y ya está”, sino que el propio modelo de negocio tendrá que revalorarse.
Este aumento de riesgo no solo recae sobre Meta. Google, Snap y TikTok también esperan desde el banquillo de los acusados. Toda la lógica de la “economía de la atención” tendrá que revisarse de nuevo: si los mecanismos para captar usuarios se consideran “daño diseñado”, los modelos de valoración deberán rehacerse desde cero. En los informes de Meta ya había problemas en partidas de gasto; y al añadir esta línea de litigios, el ánimo de las acciones tecnológicas no mejorará a corto plazo.
En un momento así, no se trata solo de fijarse en si el BTC puede superar ciertos niveles. El verdadero cambio en la preferencia por el riesgo se reflejará primero en los futuros sobre índices en EE. UU. Volviendo a la frase del inicio: 1,4 billones es algo ficticio, pero que el tribunal “esté dispuesto a que este caso entre en la fase de exhibición de pruebas”…
$DOS
#Meta se enfrenta a una demanda de seguridad para adolescentes por 1,4 billones de dólares #爆点hot #短期市场热点 #Publicación destacada en el foro plaza