Autor: Castle Labs
Compilado por: Deep Tide TechFlow
Lectura de Deep Tide: la capitalización de Bitcoin es de 1,3 billones de dólares, el 13.º mayor activo del mundo, pero solo 310.000 BTC (1,5%) pueden generar rendimiento; el 98,5% restante está “durmiendo”. El 32,5% de los ETH de Ethereum se pone en staking para ganar dinero; entonces, ¿por qué Bitcoin no puede? Este artículo descompone el estado y los riesgos del ecosistema de ingresos de BTC, y cómo L2 como Stacks pueden activar ese capital dormido sin sacrificar la seguridad.
Bitcoin (BTC) es el 13.º mayor activo del mundo: su capitalización ronda los 1,3 billones de dólares. Cada vez más empresas lo adoptan para tesorerías, ETFs y carteras, posicionándolo como «activo de reserva».
Incluso cuando el uso financiero se establece, el uso de Bitcoin en finanzas sigue siendo muy inferior al de los activos tradicionales de tamaño comparable. Las personas que tienen BTC se enfocan principalmente en si el precio sube o baja y no pueden obtener un rendimiento nativo que aumente de forma natural como en los activos tradicionales. En las finanzas tradicionales, los activos pueden usarse de forma segura para préstamos o para obtener dividendos del flujo de caja empresarial. Aunque Bitcoin también puede utilizarse como colateral para préstamos, las soluciones actuales suelen introducir riesgos de contratos inteligentes o de contrapartes, que pueden no coincidir con las preferencias de riesgo de los poseedores actuales.
Como resultado, de los 2 millones 50 mil BTC en oferta activa, solo 311 mil (≈1,5%) pueden obtener algún rendimiento, incluyendo préstamos DeFi, staking de BTC, despliegues en DEX descentralizadas y bóvedas.
El segundo activo más grande, Ethereum (ETH), ha construido un conjunto de primitivas financieras por capas que convierten ETH ocioso en capital de trabajo. El 32,5% del ETH en circulación está en staking, generando alrededor de un 2% de rendimiento nativo. Sobre el staking base, también existe otra capa de liquidez: solo Lido representa el 21% de todo el ETH en staking, emitiendo stETH, un activo de reequilibrio reutilizable en DeFi.
Esta brecha es un efecto secundario de cómo están diseñados Bitcoin y el comportamiento de sus tenedores.
Bitcoin es una red de prueba de trabajo y no tiene mecanismos de staking.
El comportamiento de los tenedores es deliberadamente conservador, lo que significa que los grandes holders nunca correrán riesgos solo por rendimiento, como se vio en el colapso de los préstamos centralizados de BTC en 2022: Celsius, BlockFi y Voyager cerraron una tras otra.
Este artículo busca señalar los problemas actuales que hacen que BTC como activo esté infrautilizado y, mediante el caso de estudio de Stacks, reflexionar cómo el desarrollo constante en curso intenta resolver este problema.
La pila de rendimiento de Bitcoin
Solo una cantidad limitada de BTC puede generar rendimiento activo, y casi todo el rendimiento proviene de los ecosistemas DeFi maduros de EVM y Solana, porque ya tienen primitivas financieras como mercados de préstamos, DEX y bóvedas que permiten la generación continua de rendimiento. En esta sección, nos enfocamos en la pila de rendimiento de BTC y la evolución de sus fuentes a lo largo del tiempo.
Préstamos centralizados de BTC
Antes de que el ecosistema on-chain madurara, plataformas centralizadas como Celsius, BlockFi y Voyager ofrecían rendimientos de BTC, pero a costa de la custodia. Estas plataformas finalmente colapsaron en 2022 con mecanismos casi idénticos: obtener la propiedad legal de las criptomonedas depositadas (los términos de Celsius transfieren explícitamente los «derechos de propiedad y propiedad» de los activos depositados a la plataforma, dándole derecho a re-hipotecarlos) y prestarlos a contrapartes opacas. El fracaso de Celsius estuvo impulsado por la contracción de liquidez tras el colapso de Terra/Luna: el 75% de los retiros de la plataforma ocurrió después de ese evento, forzándola a pausar los reembolsos. Voyager se hundió tras el incumplimiento de 350 millones de USDC y préstamos de 15250 BTC de 3AC. BlockFi sufrió el mismo golpe de 3AC y luego recibió un segundo golpe por el incumplimiento de un préstamo de aproximadamente 680 millones de dólares de Alameda Research.
Lo que comparten es que: se financian préstamos institucionales con depósitos minoristas por falta de colateral, y las condiciones del contrato despojan a los depositantes de la propiedad del activo subyacente.
Ecosistema DeFi
DeFi en los ecosistemas EVM y Solana ha sido probado durante años y ofrece a los usuarios mayor confianza de uso. Pero para usar estos productos, los tenedores de BTC deben convertir primero BTC nativo a representaciones que la cadena objetivo pueda entender. Esto incluye categorías de activos como custodia de acuñación (WBTC y cbBTC de Coinbase), activos puentes descentralizados (tBTC) y tokens de staking líquido (LBTC). Todas estas categorías añaden una capa de riesgo:
Riesgo de puentes: para acuñar una representación, los usuarios envían BTC nativo a una dirección o custodio que lo tiene y reciben un token recibo 1:1 en la cadena de destino. Para la acuñación con custodio (WBTC y cbBTC), el mecanismo lo operan operadores centralizados, lo que los hace vulnerables a la filtración de claves privadas o a ataques de ingeniería social. tBTC de Threshold tiene una red de firmantes y no un único custodio, pero aun así incluye el riesgo del conjunto de firmantes y de los contratos inteligentes.
Riesgo del custodio: para activos como WBTC, el custodio BitGo cambió en agosto de 2024 desde la custodia unilateral de las tres claves del multisig 2-de-3 de WBTC a una segmentación por jurisdicción entre BitGo Inc (EE. UU.), BitGo Singapore Ltd. y BiT Global (Hong Kong). Incluso después de este cambio, la tercera clave sigue en manos de BiT Global, una empresa conjunta vinculada al ecosistema Tron de Justin Sun, donde BitGo es solo un accionista minoritario, lo que la convierte aún en un riesgo clave para el activo. Por otro lado, cbBTC está respaldado 1:1, pero está custodiado completamente por Coinbase, un custodio único que puede congelar o incautar fondos según el acuerdo con el usuario.
Riesgo de contratos inteligentes: usar cualquier protocolo DeFi expone a los depositantes al riesgo de contratos inteligentes. Hay múltiples ejemplos de protocolos hackeados y no hay una solución fundamental. En el evento de hackeo de Balancer de noviembre de 2025, a pesar de que el protocolo se había sometido a múltiples auditorías, los proveedores de liquidez sufrieron pérdidas importantes después de que se retiraran aproximadamente 128 millones de dólares del pool Balancer V2.
Incluso después de años de pruebas en el mundo real, los protocolos DeFi no son un lugar perfecto para aparcar capital.
En la vulnerabilidad reciente de kelpDAO rsETH, en las primeras seis horas, más de 86.000 BTC salieron del protocolo por preocupación sobre contagio. En el hackeo de kelpDAO, el atacante depositó rsETH como colateral y tomó prestado una gran cantidad de wETH. Como toda la liquidez del wETH fue retirado, los prestamistas comenzaron a usar sus depósitos como colateral para pedir préstamos en otros mercados de stablecoins. Para evitar formar parte de este contagio, los usuarios decidieron simplemente retirar sus activos. Estos retiros representaron alrededor del 12% de los activos basados en BTC del protocolo.
Esto supone una ruptura significativa de la confianza, porque Aave es el mayor protocolo de préstamos y, tras ataques a activos externos, el protocolo colapsa por múltiples factores, incluidos los vacíos de su diseño basado en pools y la supervisión de gobernanza al incorporar activos durante el período en E-mode, elevando su LTV al 93%. Desde entonces, el tamaño del mercado de Aave cayó más del 50%.
Bitcoin L2 y protocolos de staking
La segunda ruta del rendimiento de BTC es a través de L2s de Bitcoin y protocolos de staking, como Babylon, Lombard, Stacks, Rootstock, BOB, etc., acumulando un valor total bloqueado de aproximadamente 4 mil millones de dólares.
De ellos, Babylon representa el valor bloqueado más grande. Es principalmente un protocolo de staking: los tenedores de BTC bloquean activos directamente en L1, usando así la seguridad del L1 de Bitcoin para proteger la red PoS. A cambio, estos usuarios ganan rendimiento en forma de un token nativo de la cadena que ayuda a mantener la seguridad.
Para obtener una representación de liquidez, los tenedores solo necesitan depositar BTC nativo o WBTC en Lombard, y recibir representaciones líquidas y con rendimiento del activo: LBTC, haciendo que Lombard sea un protocolo de staking líquido.
Aun así, estos activos siguen exponiendo a los tenedores de BTC a riesgo de recorte.
El valor bloqueado restante proviene de BTC L2s destinadas a iniciar su propia cadena, algo históricamente más difícil porque requiere activar actividad en la cadena, atraer constructores, estabilizar canales de stablecoins, una UX sobresaliente y ofrecer incentivos para conservar el capital.
La brecha actual y sus supuestos de confianza
En conjunto, todas estas rutas para ganar rendimiento reflejan que el mercado tiene demanda e infraestructura, pero fundamentalmente no están en un mismo lugar. EVM tiene liquidez profunda y aplicaciones, pero conlleva riesgo de custodia/puentes forzados. Las L2 de Bitcoin son ideológicamente más consistentes con los tenedores de BTC, pero carecen de diversidad de rendimiento y de una UX para retail. Los préstamos centralizados se rompieron de forma estructural después del colapso de 2022.
Cada uno de estos despliegues tiene diferentes supuestos de confianza:
Confiar en custodiadores de BTC empaquetado y/o en conjuntos de firmantes de puente, más riesgos del empaquetador y de los contratos inteligentes aguas abajo.
El staking nativo de Babylon confía en un comité de contratos y en un multisig M-of-N (actualmente 6-of-9, incluidos 3 firmantes de Babylon Labs, 1 de CoinSummer Labs, RockX, AltLayer, Zellic, Informal Systems y Cubist), que firman conjuntamente las transacciones de desanclaje y recorte.
El puente Stacks sBTC confía en un conjunto de 15 firmantes institucionales, incluidos Figment, Chorus One, Stacking DAO, etc. Para que el puente funcione correctamente se requiere que el 70% (11 de 15) de los firmantes participen de manera honesta; incluso si el 33% del poder de voto de los firmantes es deshonesto (5 de 15), la seguridad del sistema se mantiene, y permite no hacer retiros.
La demanda no satisfecha es una forma de mantener el modelo de confianza de Bitcoin lo más intacto posible, mientras aún se ofrecen aplicaciones y liquidez para hacer productivo el capital.
Finanzas nativas de Bitcoin
Finanzas nativas de Bitcoin se refiere a productos financieros que usan BTC como activo principal y acercan al máximo la liquidación, la seguridad y la transferencia de activos a la capa base de Bitcoin, minimizando supuestos adicionales de confianza.
Las finanzas nativas de Bitcoin no pueden lograrse en L1 por sí misma debido al diseño de Bitcoin:
Bitcoin Script puede hacer cumplir condiciones de gasto simples, pero no es Turing-completo, así que no puede ejecutar lógica compleja arbitraria ni bucles; por lo tanto, no puede expresar el tipo de máquina de estados que los protocolos DeFi necesitan (curvas AMM, comprobaciones de factores de salud, lógica de liquidación, etc.).
El modelo UTXO no tiene estado persistente compartido. Los scripts de Bitcoin no mantienen estado fuera de la transacción actual, mientras que los mercados de préstamos o los AMM requieren precisamente un estado mutable compartido que el modelo UTXO no puede proporcionar.
El espacio de bloques es escaso y la velocidad es lenta. El tiempo de bloque de Bitcoin es de aproximadamente 10 minutos y el espacio de bloques verdaderamente escaso significa que las operaciones DeFi de alta frecuencia no pueden ejecutarse en L1.
Bitcoin no tiene un mecanismo nativo de rendimiento para construir derivados, porque esta cadena utiliza prueba de trabajo.
Bitcoin no puede verificar el estado de cadenas externas, por lo que transferir BTC a cualquier entorno programable requiere custodios o conjuntos de firmantes.
Bajo estas limitaciones, no se puede lograr una finanza 100% nativa de Bitcoin. Cada producto en el mercado actual depende de algunos supuestos de confianza más allá del consenso de Bitcoin. Para resolverlo, algunos protocolos se están construyendo lo más cerca posible de Bitcoin.
Babylon no necesita puentes por completo: el BTC en staking permanece en los UTXO de Bitcoin bloqueados en el tiempo, pero asume el riesgo de su comité de contratos y el riesgo del proveedor de finalización al que delega la prueba de la finalidad para derechos externos protegidos, introduciendo el riesgo de recorte.
BOB empareja la finalización de Bitcoin con un entorno EVM completo mediante puentes estilo BitVM: en la práctica, actualmente liquida en Ethereum, tratando la seguridad completa de Bitcoin como un roadmap por etapas.
Stacks ancla directamente la finalización de su capa de ejecución al consenso de Bitcoin, mientras que también acepta el conjunto de firmantes de su activo puente sBTC respaldado por BTC, requiriendo 70% (11 de 15) para mover fondos.
En las soluciones actuales, algunas ya han alcanzado un tamaño decente. Babylon (staking), Lombard (staking líquido) y Solv (generación de rendimiento) tienen TVL de 2,6 mil millones, 800 millones y 480 millones de dólares, respectivamente.
Estos protocolos ganaron atención por su fuerte composabilidad con otros DeFi, permitiendo a los usuarios ganar aún más sobre el rendimiento base que generan los activos.
El rendimiento proviene de diferentes fuentes. LBTC de Lombard obtiene rendimiento a través de staking, a partir de un yield del protocolo Babylon que protege la cadena PoS. El solvBTC de Solv genera rendimiento mediante estrategias de delta-neutral, préstamos, provisión de liquidez, staking y activos del mundo real (RWA).
Aunque hoy no existe una solución completa nativa de Bitcoin, esto significa que hoy:
Obtener rendimiento directamente en el propio Bitcoin L1, sin renunciar a la auto-custodia ni introducir ningún riesgo nuevo.
Si el usuario lo necesita, obtiene representaciones de liquidez de BTC comprometido.
Hacer estos pasos completamente transparentes implica riesgos.
Los usuarios deberían plantear una serie de preguntas para entender si la solución es realmente nativa de Bitcoin:
¿La solución permite la auto-custodia?
¿Qué tan descentralizada está la parte de los firmantes de puentes?
¿De dónde proviene realmente el rendimiento?
¿Los tenedores pueden salir o canjear, o hay un período de bloqueo?
En la siguiente sección, discutimos cómo usar el caso de estudio de Stacks para responder estas preguntas y cómo construye finanzas nativas de Bitcoin.
¿Cómo construye Stacks finanzas nativas de BTC?
Stacks es un BTC L2 que ancla su ejecución a la capa base de Bitcoin. Actualmente, su TVL on-chain ronda los 90 millones de dólares, además de 190 millones de dólares en sBTC. Es uno de los intentos más completos de reunir todas las partes de la pila financiera nativa de Bitcoin en un solo lugar:
La capa de ejecución anclada a Bitcoin
Puente de BTC con minimización de confianza
Staking de BTC nativo valuado en BTC
Representación de staking líquido (sBTC se lanzará junto con el staking auto-custodiado)
Aplicaciones DeFi en tiempo real (Zest, Bitflow, StackingDAO, Hermetica, etc.)
Liquidación con anclaje a Bitcoin
Lo que respalda sBTC y la cadena en general es el modelo de finalización anclado a Bitcoin. Desde la actualización Nakamoto de octubre de 2024, cada envío de transacciones del bloque de cada minero de Stacks ancla el estado completo de la cadena anterior en transacciones de Bitcoin; por lo tanto, revertir la finalización de un período (tenure) de Stacks requiere revertir los bloques de Bitcoin correspondientes. Por eso, los bloques de Stacks obtienen la finalización completa de Bitcoin aproximadamente un bloque de Bitcoin después de que termina su tenure.
sBTC: el menor movimiento posible de confianza en BTC
sBTC es el mecanismo que permite mover BTC entre L1 y Stacks sin un custodio tradicional; como representación de puente de Bitcoin a Stacks, su TVL hoy ronda los 190 millones de dólares.
Todo el BTC puenteado se encuentra en una sola billetera anclada, que es una dirección de Taproot de Bitcoin. Su movimiento está controlado por un conjunto de 15 firmantes elegidos por la comunidad y requiere un umbral de 70% (11 de 15) para mover fondos, como se enfatiza en la sección anterior.
Staking de Bitcoin nativo y auto-custodiado
Stacks propuso recientemente la actualización PoX-5, para que los tenedores de BTC ganen rendimiento valorado en BTC cuando su BTC esté bloqueado en el L1 de Bitcoin (se espera su lanzamiento a finales de agosto). Para ello, Stacks utiliza un time-lock estándar de OP_CHECKLOCKTIMEVERIFY, que permite que el BTC permanezca comprometido en la custodia del propio poseedor y genere rendimiento; el bloqueo lo hace cumplir el propio consenso de Bitcoin, sin necesitar un custodio de confianza, puentes ni un conjunto de firmantes.
El rendimiento en PoX-5 proviene del mecanismo de consenso de Stacks: los mineros compiten con BTC para minar bloques de Stacks. Ya detallamos este mecanismo en investigaciones anteriores sobre la actualización PoX-5.
Desde enero de 2021, este mecanismo ya ha distribuido más de 4200 BTC a los stakers de STX. Ahora, los stakers de BTC también pueden ganar rendimiento mediante el mismo mecanismo.
Participar en el staking de BTC requiere un margen de protocolo que bloquee BTC en L1 y una posición STX de al menos el 5% del valor de BTC durante seis meses. El margen emparejado BTC-STX crea prioridad; para cada ciclo de mineros, el pool de BTC de los mineros tiene el primer derecho de reclamación, con un objetivo de 3% de APY. El rendimiento restante se asigna a quienes solo staken STX (formando la parte secundaria) y a un fondo de reserva que acumula ingresos excedentes de los mineros. El fondo de reserva se usa para pagar rendimiento en los ciclos futuros en que los ingresos de los mineros puedan ser insuficientes y no se puedan cumplir las obligaciones de rendimiento.
Además, no hay una salida forzada: los tenedores pueden salir con BTC durante un lapso de varios bloques de Bitcoin, pero renuncian al rendimiento del tiempo restante, mientras que el STX emparejado bloquea todo el plazo. En este modelo, no hay riesgo de recorte, lo que significa que los stakers no asumen el riesgo de perder fondos.
Hacer que BTC produzca rendimiento de forma nativa es el primer paso del roadmap de Stacks; el equipo también está investigando activamente el préstamo de Bitcoin auto-custodiado. Con esto, los usuarios podrán usar BTC como colateral en protocolos de préstamos como Zest en Stacks, mientras su BTC nunca salga de L1. Stacks valida continuamente el colateral de BTC en L1 leyendo el estado de Bitcoin, permitiendo que los prestatarios obtengan stablecoins como USDCx de Circle y USDh con respaldo de Bitcoin de Hermetica, para generar aún más rendimiento sobre sus activos, mientras siguen ganando el rendimiento de staking PoX-5.
stBTC y capa de aplicaciones
En L1, el BTC en staking con STX es realmente productivo, porque genera un rendimiento base y puede canjearse en cualquier momento. Pero el mismo BTC en staking no puede usarse en otros lugares, carece de composabilidad. Para quienes buscan casos de uso DeFi, una posible solución son los activos con staking líquido (LST).
StackingDAO lanzará próximamente un producto así: stBTC. Es un token de Bitcoin con staking líquido, equivalente a stETH en Bitcoin.
La ventaja principal de hacer staking a través de stBTC es que los tenedores de BTC no necesitan conseguir por su cuenta el emparejamiento del 5% de STX. StackingDAO lo proporciona desde STX que ya respalda sus productos stSTX y stSTXbtc, permitiendo que los tenedores ganen rendimiento de BTC sobre BTC sin exponerse al riesgo de STX, al tiempo que permanecen en la prioridad y conservan el derecho a obtener el mayor rendimiento.
En su modelo, los usuarios depositan BTC nativo de L1 o sBTC y reciben stBTC. Su valor se acumula automáticamente con las recompensas de sBTC generadas por el mecanismo PoX-5, con pagos al final de cada período. Una parte de estas recompensas se dirige a los tenedores STX que hacen préstamos con stSTX y stSTXbtc. El resto de sBTC se reinvierte en los pools que respaldan stBTC (compuesto automáticamente), aumentando la proporción de stBTC/sBTC.
Además, para los retiros, la salida de stBTC se facilita con un período de enfriamiento en un ciclo pequeño a través de un colchón de reservas; o, si el colchón se agota, mediante un ciclo de enfriamiento por usar un NFT de retiro.
Todas estas corrientes de valor fluyen hacia aplicaciones DeFi.
Zest es la aplicación DeFi más grande y un mercado de préstamos on-chain. Zest permite a sus usuarios depositar colateral valuado en BTC (sBTC, STX, stSTX) y pedir préstamos de stablecoins en un mercado aislado de riesgos. Zest también anunció sus «Stacks Vaults», que se lanzarán junto con el staking de BTC en Stacks. El primer vault será una estrategia completamente automatizada de ciclo de stBTC, con objetivo de 6-8% de APY, y será el primer ejemplo de cómo el stack financiero de Stacks hace productivo el BTC con staking líquido. Luego vendrá otro protocolo de préstamos, Granite. Granite permite a los usuarios tomar stablecoins con colateral BTC/sBTC, con riesgo aislado.
Hermetica emite USDh, un dólar sintético para operaciones de base con respaldo en Bitcoin.
Bitflow es un DEX en Stacks, ejecutado en un Stableswap AMM estilo Curve construido para activos anclados a BTC (sBTC, xBTC, aBTC y WBTC) y el stablecoin nativo de Stacks.
Modelo de la parte superior del embudo
El staking de Bitcoin es la parte superior del embudo de Stacks; atrae capital BTC que busca rendimiento sin renunciar a la custodia. Una vez vinculado, ese capital se vuelve reconocible para las aplicaciones de capas superiores: Zest para préstamos, Bitflow para el intercambio, Hermetica para estructurar el rendimiento de operaciones de base y SackingDAO aporta liquidez tras el lanzamiento de stBTC. El uso de estas aplicaciones impulsa la actividad en la cadena, genera comisiones de transacción y, finalmente, se convierte en una fuente significativa y autosostenida de rendimiento de consenso, junto con el pool de PoX disputado por los mineros.
Conclusiones
El problema del capital ocioso de Bitcoin es real y estructural.
Bitcoin carece de un mecanismo nativo de rendimiento. Cada ruta construida para compensar esto, ya sea empaquetado de BTC, BTC L2 o préstamos CeFi, trae consigo algunos supuestos de confianza.
Estas rutas se han adoptado, y hoy BTC representa alrededor del 7% del TVL de DeFi (5.200 millones de dólares). Pero, considerando su escala, sigue siendo insuficientemente representado. Hoy, la mayor parte del BTC carece de productividad y aún se trata como un activo para mantener con el fin de capturar apreciación de precio.
A lo largo de los años, Stacks ha estado construyendo de forma constante para reducir estos supuestos de confianza y, con la próxima actualización PoX-5, los tenedores de Bitcoin pueden ganar nativamente rendimiento al minar bloques de la cadena de Stacks desde los mineros de Stacks con BTC en la subasta.
Que su modelo se convierta en el más adoptado o utilizado depende de qué tan estrechamente crezca su ecosistema con el staking nativo de BTC, porque para mantener el rendimiento (3% de APY), los mineros deben seguir pujando. Por ahora, esto ya se ha demostrado: hay actividad de más de 5 años desde el lanzamiento de la red principal de Stacks.
Aun así, BTC sigue siendo un activo de reserva y es adoptado ampliamente por instituciones. Aumentar su productividad solo ampliará la capacidad de que este activo siga siendo parte de más balances, y lo hará lucrativo para nuevos tenedores.