El mismo 29 de julio, Meta y Microsoft publicaron sus resultados. Los gastos de capital marcaron récord en ambos casos: una acción cayó cerca de un 10% y la otra subió alrededor de un 7%. La diferencia no está en cuánto dinero se gastó, sino en en qué línea del estado financiero cae esa partida.
Meta: ingresos de 60.800 millones de dólares, un +28% interanual, por encima de lo esperado. Pero en el trimestre, el gasto de capital fue de 31.100 millones y el flujo de caja operativo de 31.900 millones: casi todo se lo “devoró”. El flujo de caja libre se quedó en solo 784 millones; un año antes era de 8.500 millones.
Microsoft: ingresos de 90.000 millones, +18%; en el trimestre, el gasto de capital fue de 41.000 millones; el flujo de caja libre, 19.600 millones, con una caída de aproximadamente un 23% interanual. Los ingresos anuales de Azure superaron los 100.000 millones.
Lo que realmente hay que mirar es esa frase sobre cambios contables de Microsoft. La CFO, Amy Hood, dijo que a partir de su FY27, las vidas útiles estimadas de los centros de datos y edificios de oficinas se ampliarán de 15 a 25 años. Explicó las consecuencias: esto no es principalmente un problema de beneficios (el impacto en el resultado operativo del FY27 es muy pequeño); es un problema de clasificación. Es decir, más arrendamientos futuros de centros de datos pasarán de arrendamiento financiero a arrendamiento operativo. Y mientras que el arrendamiento financiero se contabiliza como gasto de capital, el arrendamiento operativo no.
El mismo cuarto de servidores, la misma electricidad: si cambia el criterio contable, la línea de gastos de capital “se ve bien”.
Pero el veredicto del mercado ese día fue más sencillo: si puedes decir a qué línea de ingresos corresponde ese dinero. Microsoft puede señalar a Azure; Meta solo puede decir que mejoró la eficiencia publicitaria, además de insinuar que quiere hacer nube.
La vida útil de la depreciación y la clasificación de los arrendamientos son dos variables en el ciclo de CAPEX de IA que han sido de las más subestimadas. ¿Vas a encontrarte con esas dos líneas cuando leas el informe?
Meta: ingresos de 60.800 millones de dólares, un +28% interanual, por encima de lo esperado. Pero en el trimestre, el gasto de capital fue de 31.100 millones y el flujo de caja operativo de 31.900 millones: casi todo se lo “devoró”. El flujo de caja libre se quedó en solo 784 millones; un año antes era de 8.500 millones.
Microsoft: ingresos de 90.000 millones, +18%; en el trimestre, el gasto de capital fue de 41.000 millones; el flujo de caja libre, 19.600 millones, con una caída de aproximadamente un 23% interanual. Los ingresos anuales de Azure superaron los 100.000 millones.
Lo que realmente hay que mirar es esa frase sobre cambios contables de Microsoft. La CFO, Amy Hood, dijo que a partir de su FY27, las vidas útiles estimadas de los centros de datos y edificios de oficinas se ampliarán de 15 a 25 años. Explicó las consecuencias: esto no es principalmente un problema de beneficios (el impacto en el resultado operativo del FY27 es muy pequeño); es un problema de clasificación. Es decir, más arrendamientos futuros de centros de datos pasarán de arrendamiento financiero a arrendamiento operativo. Y mientras que el arrendamiento financiero se contabiliza como gasto de capital, el arrendamiento operativo no.
El mismo cuarto de servidores, la misma electricidad: si cambia el criterio contable, la línea de gastos de capital “se ve bien”.
Pero el veredicto del mercado ese día fue más sencillo: si puedes decir a qué línea de ingresos corresponde ese dinero. Microsoft puede señalar a Azure; Meta solo puede decir que mejoró la eficiencia publicitaria, además de insinuar que quiere hacer nube.
La vida útil de la depreciación y la clasificación de los arrendamientos son dos variables en el ciclo de CAPEX de IA que han sido de las más subestimadas. ¿Vas a encontrarte con esas dos líneas cuando leas el informe?