Sobre la actualización poscuántica de Bitcoin para resistir ataques, Blockstream Research ofrece una propuesta práctica: añadir un nuevo opcode, OP_CHECKSHRINCS, usando firmas basadas en hash (SHRINCS / SHRIMPS).
¿Por qué hash, en lugar de un esquema más “moderno” de criptografía basada en retículas? Dos razones. Primero, no introduce nuevas suposiciones matemáticas: Bitcoin ya se apoya en la resistencia a colisiones de SHA-256; la seguridad de las firmas con hash proviene de la misma raíz. Segundo, este tipo de esquemas ha sido sometido a un análisis criptográfico exhaustivo durante la estandarización poscuántica de NIST. El coste es que las firmas ocupan bastante espacio: el equipo redujo una firma individual de ~8000 bytes a 3000–4000 bytes.
Otra ruta viene de un artículo de este año del IACR (eprint 2026/352), que usa Dilithium junto con ZK-STARK para realizar la migración: permite que los titulares de monedas demuestren que poseen una determinada dirección hash, sin tener que exponer en la cadena las antiguas claves públicas de curva elíptica.
Aquí hay un punto que a menudo se malinterpreta: el riesgo cuántico no es “que todas las monedas se arruinen a la vez”. Lo que realmente queda expuesto son los UTXO cuya clave pública ya está en la cadena: las salidas P2PK tempranas, y también las direcciones reutilizadas de forma repetida.
Así que el verdadero calendario no es “en qué año se fabricará la computadora cuántica”, sino “cuántos años necesita la comunidad para acordar una soft fork y completar la migración en toda la red”.
Mira cuánto tardaron Segregated Witness y Taproot en desplegarse. ¿Cuál crees que fue la más lenta?
¿Por qué hash, en lugar de un esquema más “moderno” de criptografía basada en retículas? Dos razones. Primero, no introduce nuevas suposiciones matemáticas: Bitcoin ya se apoya en la resistencia a colisiones de SHA-256; la seguridad de las firmas con hash proviene de la misma raíz. Segundo, este tipo de esquemas ha sido sometido a un análisis criptográfico exhaustivo durante la estandarización poscuántica de NIST. El coste es que las firmas ocupan bastante espacio: el equipo redujo una firma individual de ~8000 bytes a 3000–4000 bytes.
Otra ruta viene de un artículo de este año del IACR (eprint 2026/352), que usa Dilithium junto con ZK-STARK para realizar la migración: permite que los titulares de monedas demuestren que poseen una determinada dirección hash, sin tener que exponer en la cadena las antiguas claves públicas de curva elíptica.
Aquí hay un punto que a menudo se malinterpreta: el riesgo cuántico no es “que todas las monedas se arruinen a la vez”. Lo que realmente queda expuesto son los UTXO cuya clave pública ya está en la cadena: las salidas P2PK tempranas, y también las direcciones reutilizadas de forma repetida.
Así que el verdadero calendario no es “en qué año se fabricará la computadora cuántica”, sino “cuántos años necesita la comunidad para acordar una soft fork y completar la migración en toda la red”.
Mira cuánto tardaron Segregated Witness y Taproot en desplegarse. ¿Cuál crees que fue la más lenta?