Vuelvo a Babilonia por una razón que no puedo explicar del todo con los habituales eslóganes cripto.
Después de observar este mercado durante años, me he vuelto un poco alérgico a todo lo que promete hacer “productivo” a Bitcoin. He visto la misma historia demasiadas veces: bloqueas algo, ganas algo, añades una nueva capa y, de repente, todo el mundo lo llama infraestructura.
Babilonia, al menos, me hace detenerme un segundo.
La idea de hacer staking de BTC sin envolverlo, puentearlo a algún lugar o entregar la custodia a otra empresa es realmente interesante. Tu BTC permanece en Bitcoin, mientras que su valor económico puede ayudar a asegurar redes PoS. Esa parte se siente reflexiva.
Pero no creo que lo interesante sea el rendimiento.
Lo interesante es lo que estás aceptando a cambio.
Todavía tienes que confiar en la configuración a la que delegas. Hay períodos de bloqueo, reglas de desbunde y recortes (slashing) si el Proveedor de Finalidad que elijas se comporta mal. La autocustodia elimina un riesgo obvio, pero no elimina el riesgo de forma mágica. Solo traslada el riesgo a otro lugar.
Y honestamente, esa es la parte a la que estoy mirando.
¿De verdad las redes valorarán lo suficiente la seguridad respaldada por Bitcoin como para que esto sea sostenible?
Todavía no lo sé.
He visto demasiadas “próximas grandes cosas” que parecían brillantes durante un mercado alcista y extrañamente calladas después.
Así que no estoy aquí para llamar a Babilonia el futuro.
Solo estoy prestando atención.
A veces, los proyectos que vale la pena seguir no son los que más gritan. Son los que intentan, en silencio, resolver un problema que quizá siga importando cuando el hype desaparezca.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
Después de observar este mercado durante años, me he vuelto un poco alérgico a todo lo que promete hacer “productivo” a Bitcoin. He visto la misma historia demasiadas veces: bloqueas algo, ganas algo, añades una nueva capa y, de repente, todo el mundo lo llama infraestructura.
Babilonia, al menos, me hace detenerme un segundo.
La idea de hacer staking de BTC sin envolverlo, puentearlo a algún lugar o entregar la custodia a otra empresa es realmente interesante. Tu BTC permanece en Bitcoin, mientras que su valor económico puede ayudar a asegurar redes PoS. Esa parte se siente reflexiva.
Pero no creo que lo interesante sea el rendimiento.
Lo interesante es lo que estás aceptando a cambio.
Todavía tienes que confiar en la configuración a la que delegas. Hay períodos de bloqueo, reglas de desbunde y recortes (slashing) si el Proveedor de Finalidad que elijas se comporta mal. La autocustodia elimina un riesgo obvio, pero no elimina el riesgo de forma mágica. Solo traslada el riesgo a otro lugar.
Y honestamente, esa es la parte a la que estoy mirando.
¿De verdad las redes valorarán lo suficiente la seguridad respaldada por Bitcoin como para que esto sea sostenible?
Todavía no lo sé.
He visto demasiadas “próximas grandes cosas” que parecían brillantes durante un mercado alcista y extrañamente calladas después.
Así que no estoy aquí para llamar a Babilonia el futuro.
Solo estoy prestando atención.
A veces, los proyectos que vale la pena seguir no son los que más gritan. Son los que intentan, en silencio, resolver un problema que quizá siga importando cuando el hype desaparezca.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
