Este conjunto de umbrales de funding se copia por todas partes: "saludable" de -0.005% a 0.01% cada 8 horas; por encima de 0.015% es long en masa; por encima de 0.04% es extremo.
Medí 279 periodos de funding de $BTC. Dos de los cuatro umbrales **nunca** habían ocurrido ni una sola vez.
Los fondos en esta plataforma se bloquean de forma rígida en 0.0100%. El percentil 95 es igual al percentil 99, ambos con el mismo valor máximo: una señal de tope, no de un mercado tranquilo. Por eso, los puntos del 0.015% y del 0.04% quedan fuera de la zona alcanzable.
La franja "saludable" va al revés: se extiende desde el percentil 4.30 hasta el 93.55. Abarca casi toda la distribución; está describiendo lo normal, sin diagnosticar nada.
El número de hoy al que todos le llaman "ligeramente positivo" está en el **percentil 54.12**.
Parte de equidad: la idea detrás es **en la dirección correcta**. Cuando el funding toca el tope, el rendimiento posterior es más débil en las tres ventanas: -0.86 puntos después de un día, -2.06 después de tres, -2.43 después de siete. Ninguno supera dos sigmas, y solo tengo tres meses de datos.
Y el 22.22% de los periodos es negativo: el short paga al long.
Postura: ESPERAR. Si el umbral no dice de dónde se obtiene, entonces no es una medición; solo es un número que suena correcto.
¿Qué umbral de funding estás usando y de dónde proviene?
Investigación educativa, no es asesoramiento de inversión.
#FundingRate #OpenInterest #WriteToEarn