Pasé la tarde en el rincón $BABY de la línea de tiempo porque algo me pareció ligeramente extraño.
Mientras @BabylonLabs_io estaba en marcha con la campaña de trading de Upbit, fui a buscar la función que originalmente me llevó a investigar Babylon: préstamos nativos respaldados por Bitcoin sin renunciar a la custodia.
Esperaba encontrar a gente usándola.
En cambio, encontré que el flujo de préstamos a través de Aave v4 todavía está en el testnet público. Eso coincide con lo que se discutió en la llamada de founders de la semana pasada.
Al principio pensé: "Entonces el marketing va por delante del producto".
Pero cuanto más me quedé con ello, más me di cuenta de que probablemente esa no es la pregunta correcta.
La más interesante es: ¿qué deberíamos contar como adopción para la infraestructura?
Si el trabajo de Babylon es convertirse en la capa de seguridad debajo de otras aplicaciones, entonces los usuarios cotidianos quizá nunca interactúen con Babylon directamente. Usarán apps construidas sobre ella. En ese mundo, el trading de tokens, el uso de protocolos y la adopción de infraestructura se vuelven tres cosas muy distintas.
A nivel mecánico, tiene sentido. La infraestructura normalmente se prueba mucho antes de que se consuma ampliamente. No hay nada inusual en eso.
Lo que cambió mi perspectiva fue darme cuenta de que la atención del mercado puede escalar mucho más rápido que el uso de la infraestructura, y que esas dos curvas no necesariamente cuentan la misma historia.
Así que cuando decimos que Babylon "está siendo adoptada", ¿estamos midiendo a personas que usan el protocolo, a desarrolladores que integran la capa de seguridad, o a traders que se posicionan en torno al futuro que esperan que habilite?
No creo que sean intercambiables.
Y sospecho que esa será una distinción que necesitaremos hacer con más frecuencia a medida que madure la infraestructura respaldada por Bitcoin.
#baby $BABY
Mientras @BabylonLabs_io estaba en marcha con la campaña de trading de Upbit, fui a buscar la función que originalmente me llevó a investigar Babylon: préstamos nativos respaldados por Bitcoin sin renunciar a la custodia.
Esperaba encontrar a gente usándola.
En cambio, encontré que el flujo de préstamos a través de Aave v4 todavía está en el testnet público. Eso coincide con lo que se discutió en la llamada de founders de la semana pasada.
Al principio pensé: "Entonces el marketing va por delante del producto".
Pero cuanto más me quedé con ello, más me di cuenta de que probablemente esa no es la pregunta correcta.
La más interesante es: ¿qué deberíamos contar como adopción para la infraestructura?
Si el trabajo de Babylon es convertirse en la capa de seguridad debajo de otras aplicaciones, entonces los usuarios cotidianos quizá nunca interactúen con Babylon directamente. Usarán apps construidas sobre ella. En ese mundo, el trading de tokens, el uso de protocolos y la adopción de infraestructura se vuelven tres cosas muy distintas.
A nivel mecánico, tiene sentido. La infraestructura normalmente se prueba mucho antes de que se consuma ampliamente. No hay nada inusual en eso.
Lo que cambió mi perspectiva fue darme cuenta de que la atención del mercado puede escalar mucho más rápido que el uso de la infraestructura, y que esas dos curvas no necesariamente cuentan la misma historia.
Así que cuando decimos que Babylon "está siendo adoptada", ¿estamos midiendo a personas que usan el protocolo, a desarrolladores que integran la capa de seguridad, o a traders que se posicionan en torno al futuro que esperan que habilite?
No creo que sean intercambiables.
Y sospecho que esa será una distinción que necesitaremos hacer con más frecuencia a medida que madure la infraestructura respaldada por Bitcoin.
#baby $BABY