Una alarma contra incendios en la pared resulta tranquilizadora. Casi nunca piensas en quién tiene permiso para pulsarla, si está disponible o qué ocurre si la persona equivocada llega primero.
Así fue como empecé a pensar en el consejo de emergencia 3 de 5 de Babylon. El número suena razonable. Ningún miembro puede actuar solo, mientras que tres personas aún pueden responder antes de que una falla técnica se vuelva irreversible. En el papel, BABY obtiene a la vez rapidez y contención.
Pero el umbral solo cuenta firmas. No puede medir independencia.
Tres miembros del consejo pueden tener llaves separadas y aun así depender del mismo proveedor en la nube, la misma empresa de seguridad, la misma jurisdicción legal o el mismo canal interno de comunicación. En condiciones normales, esa conexión permanece invisible. Bajo presión, puede convertir a cinco supuestos decisores en una sola unidad operativa. Una interrupción compartida podría bloquear la intervención. Un compromiso compartido podría autorizarla.
La mayoría evalúa el consejo preguntando si tres firmas son más seguras que una. Yo creo que la pregunta más difícil es si esas tres firmas pueden fallar por separado. ¿Babylon ha probado que los miembros se desconectan sin previo aviso? ¿Las acciones de emergencia se explican públicamente después? ¿La comunidad puede ver si la capa de crisis de BABY se está volviendo más fuerte, o simplemente más cómoda de usar?
Un consejo de emergencia debería resultar incómodo. Lo bastante lento como para exigir pruebas, pero lo bastante preparado como para actuar cuando esperar se vuelve peligroso.
No me preocupa que Babylon tenga un interruptor de emergencia. Lo que observo es si cinco llaves representan cinco defensas realmente independientes o una sola decisión que lleva cinco nombres distintos.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Así fue como empecé a pensar en el consejo de emergencia 3 de 5 de Babylon. El número suena razonable. Ningún miembro puede actuar solo, mientras que tres personas aún pueden responder antes de que una falla técnica se vuelva irreversible. En el papel, BABY obtiene a la vez rapidez y contención.
Pero el umbral solo cuenta firmas. No puede medir independencia.
Tres miembros del consejo pueden tener llaves separadas y aun así depender del mismo proveedor en la nube, la misma empresa de seguridad, la misma jurisdicción legal o el mismo canal interno de comunicación. En condiciones normales, esa conexión permanece invisible. Bajo presión, puede convertir a cinco supuestos decisores en una sola unidad operativa. Una interrupción compartida podría bloquear la intervención. Un compromiso compartido podría autorizarla.
La mayoría evalúa el consejo preguntando si tres firmas son más seguras que una. Yo creo que la pregunta más difícil es si esas tres firmas pueden fallar por separado. ¿Babylon ha probado que los miembros se desconectan sin previo aviso? ¿Las acciones de emergencia se explican públicamente después? ¿La comunidad puede ver si la capa de crisis de BABY se está volviendo más fuerte, o simplemente más cómoda de usar?
Un consejo de emergencia debería resultar incómodo. Lo bastante lento como para exigir pruebas, pero lo bastante preparado como para actuar cuando esperar se vuelve peligroso.
No me preocupa que Babylon tenga un interruptor de emergencia. Lo que observo es si cinco llaves representan cinco defensas realmente independientes o una sola decisión que lleva cinco nombres distintos.
@BabylonLabs_io #baby $BABY