Entiendo hacia dónde va, pero el mayor error de TBV podría ser este: una vez que las reglas se bloquean en Bitcoin, los usuarios ya no tienen que volver a preocuparse por la versión.
Al reordenar las descripciones de roles del protocolo de @BabylonLabs_io , pensé que “la fijación al crearse” era solo una garantía de seguridad; pero al seguir leyendo descubrí que también devuelve el costo de comprensión al usuario. AVK, Universal Challenger, la ventana de desafío, etc., se activarán según la versión al crear el vault; los vaults antiguos no cambian de carril automáticamente solo porque exista una versión nueva.
No es algo malo. No es que el backend pueda modificar reglas en cualquier momento, sino que tu BTC nativo solo acepta rutas de Taproot previamente firmadas. Pero si el frontend solo destaca la tasa de interés y los factores de salud, sin explicar al mismo tiempo claramente la versión del vault, el conjunto de participantes, las tarifas del Provider y las rutas de recuperación, la autogestión podría convertirse en “firmé lo que dice, pero no entendí qué firmé”.
Observaré si estas cuatro cosas se convierten en etiquetas de riesgo estándar, en lugar de mirar solo el número de vault. Reconozco el diseño del control de TBV, pero para que sea verificable hay que ir un paso más: que sea entendible.
¿En qué te importa más? A. Las reglas no se pueden volver a seguir / B. La información de riesgo se ve de un vistazo en una sola pantalla / C. No puede faltar ninguna de las dos
$BABY #baby
Al reordenar las descripciones de roles del protocolo de @BabylonLabs_io , pensé que “la fijación al crearse” era solo una garantía de seguridad; pero al seguir leyendo descubrí que también devuelve el costo de comprensión al usuario. AVK, Universal Challenger, la ventana de desafío, etc., se activarán según la versión al crear el vault; los vaults antiguos no cambian de carril automáticamente solo porque exista una versión nueva.
No es algo malo. No es que el backend pueda modificar reglas en cualquier momento, sino que tu BTC nativo solo acepta rutas de Taproot previamente firmadas. Pero si el frontend solo destaca la tasa de interés y los factores de salud, sin explicar al mismo tiempo claramente la versión del vault, el conjunto de participantes, las tarifas del Provider y las rutas de recuperación, la autogestión podría convertirse en “firmé lo que dice, pero no entendí qué firmé”.
Observaré si estas cuatro cosas se convierten en etiquetas de riesgo estándar, en lugar de mirar solo el número de vault. Reconozco el diseño del control de TBV, pero para que sea verificable hay que ir un paso más: que sea entendible.
¿En qué te importa más? A. Las reglas no se pueden volver a seguir / B. La información de riesgo se ve de un vistazo en una sola pantalla / C. No puede faltar ninguna de las dos
$BABY #baby
