Seguí pensando en el debate actual sobre la gobernanza de Babylon desde el ángulo equivocado.
El debate obvio es si las recompensas de BSN deberían distribuirse a los stakers de BABY o convertirse mediante una subasta en cadena y quemarse.
Eso importa.
Pero creo que la pregunta más interesante es qué tipo de expectativas crea un protocolo cuando las personas se acostumbran a un flujo de recompensas.
Una recompensa no es solo una transferencia económica.
Con el tiempo, se convierte en parte del comportamiento de los usuarios.
Si los participantes esperan que cada nueva fuente de valor llegue como una distribución directa, las decisiones futuras de gobernanza se vuelven cada vez más difíciles, porque cambiar esa expectativa empieza a parecer como si se estuviera quitando algo.
Por otro lado, canalizar el valor a través de un mecanismo de quema no recompensa a los participantes de inmediato. En cambio, altera la dinámica de la oferta del token a largo plazo. Eso puede beneficiar a la red de una manera distinta, pero también exige que los usuarios piensen más allá de la próxima distribución.
Ninguno de los dos enfoques es obviamente correcto.
Uno prioriza los incentivos visibles.
El otro prioriza los incentivos estructurales.
Por eso no creo que esta propuesta trate realmente de las recompensas de BSN.
Se trata de decidir si Babylon quiere que su gobernanza optimice para las expectativas de los participantes... o para el comportamiento económico a largo plazo.
Esas cosas no siempre son lo mismo.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
El debate obvio es si las recompensas de BSN deberían distribuirse a los stakers de BABY o convertirse mediante una subasta en cadena y quemarse.
Eso importa.
Pero creo que la pregunta más interesante es qué tipo de expectativas crea un protocolo cuando las personas se acostumbran a un flujo de recompensas.
Una recompensa no es solo una transferencia económica.
Con el tiempo, se convierte en parte del comportamiento de los usuarios.
Si los participantes esperan que cada nueva fuente de valor llegue como una distribución directa, las decisiones futuras de gobernanza se vuelven cada vez más difíciles, porque cambiar esa expectativa empieza a parecer como si se estuviera quitando algo.
Por otro lado, canalizar el valor a través de un mecanismo de quema no recompensa a los participantes de inmediato. En cambio, altera la dinámica de la oferta del token a largo plazo. Eso puede beneficiar a la red de una manera distinta, pero también exige que los usuarios piensen más allá de la próxima distribución.
Ninguno de los dos enfoques es obviamente correcto.
Uno prioriza los incentivos visibles.
El otro prioriza los incentivos estructurales.
Por eso no creo que esta propuesta trate realmente de las recompensas de BSN.
Se trata de decidir si Babylon quiere que su gobernanza optimice para las expectativas de los participantes... o para el comportamiento económico a largo plazo.
Esas cosas no siempre son lo mismo.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
