Sigo viendo que se habla de “seguridad a nivel Bitcoin” para Babylon, y por fin me senté a revisar en concreto qué significa mecánicamente. Resulta que significa algo mucho más limitado de lo que sugiere la frase.
Según el snapshot del 1 de agosto de CoinMarketCap, el protocolo de @BabylonLabs_io mantiene 56,853 BTC en staking, justo alrededor de $5.64B. Cifra grande. Pero la documentación de Babylon es clara en que la seguridad de la Gensis proviene de un doble quórum: 100 validadores de CometBFT más solo alrededor de 60 Proveedores de Finalidad con Bitcoin-staking que hacen la firma de finality en la práctica. Eso es todo. Sesenta entidades con $5.64B de peso económico reflejado en sus firmas.
Hice la cuenta aproximada y me quedé ahí un segundo: es aproximadamente $94M en BTC en staking montando en cada slot de FP, en promedio. $BABY delegadores eligen un proveedor y confían en que no haga doble firma; si lo hacen, entra el slashing por EOTS, claro. Pero “Bitcoin asegura esto” silenciosamente pasa a ser “sesenta operadores aseguran esto, respaldados por el diseño de incentivos de Bitcoin”. No es la misma frase.
No digo que sea incorrecto; la seguridad PoS siempre se concentra en algún lugar. Solo no esperaba que el punto de concentración fuera tan específico, o tan pequeño, dado el lenguaje de marketing. ¿Alguien revisó cómo se distribuyen esos 60 slots en realidad?
#baby
Según el snapshot del 1 de agosto de CoinMarketCap, el protocolo de @BabylonLabs_io mantiene 56,853 BTC en staking, justo alrededor de $5.64B. Cifra grande. Pero la documentación de Babylon es clara en que la seguridad de la Gensis proviene de un doble quórum: 100 validadores de CometBFT más solo alrededor de 60 Proveedores de Finalidad con Bitcoin-staking que hacen la firma de finality en la práctica. Eso es todo. Sesenta entidades con $5.64B de peso económico reflejado en sus firmas.
Hice la cuenta aproximada y me quedé ahí un segundo: es aproximadamente $94M en BTC en staking montando en cada slot de FP, en promedio. $BABY delegadores eligen un proveedor y confían en que no haga doble firma; si lo hacen, entra el slashing por EOTS, claro. Pero “Bitcoin asegura esto” silenciosamente pasa a ser “sesenta operadores aseguran esto, respaldados por el diseño de incentivos de Bitcoin”. No es la misma frase.
No digo que sea incorrecto; la seguridad PoS siempre se concentra en algún lugar. Solo no esperaba que el punto de concentración fuera tan específico, o tan pequeño, dado el lenguaje de marketing. ¿Alguien revisó cómo se distribuyen esos 60 slots en realidad?
#baby
