#baby $BABY @BabylonLabs_io
Después de escribir sobre la reducción gradual de las emisiones y si los ingresos por comisiones pueden cubrir el vacío que dejan, busqué los números reales en vez de dejar la preocupación en abstracto. Quería encontrar dónde Babylon publica la curva de emisiones y, idealmente, alguna proyección de ingresos impulsados por el uso en comparación con ella.
Encontré el cronograma de emisiones sin demasiada dificultad: tablas con emisión por período, tasas de decaimiento, todo expuesto claramente.
Lo que no pude encontrar fue la otra mitad de la ecuación. Nada que cruce esa curva de emisiones con el volumen proyectado de préstamos TBV o con los ingresos por comisiones de staking, nada que modele el punto en el que se supone que uno debe pasar al otro. Revisé publicaciones de gobernanza, actualizaciones del blog, e incluso busqué algún comentario del equipo sobre el tema. Muchísima discusión sobre crecimiento y adopción, pero nada planteado como "así es como debe verse el uso para cuando las emisiones caigan a X".
Punto técnico: publicar un cronograma de emisiones es un punto de partida de transparencia; casi todos los tokens hacen eso. Lo que realmente te dice si una red sobrevive a su propia fase de subsidios es la segunda mitad: el lado de los ingresos, encontrándose con el lado de las emisiones en un momento específico en el tiempo. Su ausencia no significa que Babylon no tenga un modelo interno para esto; los equipos a menudo calculan estos números en privado antes de comprometerse con proyecciones públicas. Pero desde donde lo veo, como alguien que intenta evaluarlo, el silencio sobre esa mitad suena igual, ya sea tranquilizador o preocupante.
Autocrítica: entré esperando confirmar o descartar mi propia preocupación con números reales, y salí sin ninguna de las dos cosas. Solo la confirmación de que ese dato aún no es público. Ese es un hallazgo distinto y más débil de lo que me propuse obtener, y preferiría decirlo con claridad en lugar de forzar la tabla de emisiones hasta una conclusión que no respalda.
$BABY holders están financiando de hecho esa transición sin que se muestre el modelo para ello.
Yo querría que ese punto de cruce se publicara, aunque fuera de forma aproximada, antes de tratar los niveles actuales de participación como algo más que participación subsidiada por emisiones. #baby
Después de escribir sobre la reducción gradual de las emisiones y si los ingresos por comisiones pueden cubrir el vacío que dejan, busqué los números reales en vez de dejar la preocupación en abstracto. Quería encontrar dónde Babylon publica la curva de emisiones y, idealmente, alguna proyección de ingresos impulsados por el uso en comparación con ella.
Encontré el cronograma de emisiones sin demasiada dificultad: tablas con emisión por período, tasas de decaimiento, todo expuesto claramente.
Lo que no pude encontrar fue la otra mitad de la ecuación. Nada que cruce esa curva de emisiones con el volumen proyectado de préstamos TBV o con los ingresos por comisiones de staking, nada que modele el punto en el que se supone que uno debe pasar al otro. Revisé publicaciones de gobernanza, actualizaciones del blog, e incluso busqué algún comentario del equipo sobre el tema. Muchísima discusión sobre crecimiento y adopción, pero nada planteado como "así es como debe verse el uso para cuando las emisiones caigan a X".
Punto técnico: publicar un cronograma de emisiones es un punto de partida de transparencia; casi todos los tokens hacen eso. Lo que realmente te dice si una red sobrevive a su propia fase de subsidios es la segunda mitad: el lado de los ingresos, encontrándose con el lado de las emisiones en un momento específico en el tiempo. Su ausencia no significa que Babylon no tenga un modelo interno para esto; los equipos a menudo calculan estos números en privado antes de comprometerse con proyecciones públicas. Pero desde donde lo veo, como alguien que intenta evaluarlo, el silencio sobre esa mitad suena igual, ya sea tranquilizador o preocupante.
Autocrítica: entré esperando confirmar o descartar mi propia preocupación con números reales, y salí sin ninguna de las dos cosas. Solo la confirmación de que ese dato aún no es público. Ese es un hallazgo distinto y más débil de lo que me propuse obtener, y preferiría decirlo con claridad en lugar de forzar la tabla de emisiones hasta una conclusión que no respalda.
$BABY holders están financiando de hecho esa transición sin que se muestre el modelo para ello.
Yo querría que ese punto de cruce se publicara, aunque fuera de forma aproximada, antes de tratar los niveles actuales de participación como algo más que participación subsidiada por emisiones. #baby