Nota de investigación: este informe parte de principios fundamentales y descompone de manera objetiva la arquitectura técnica del proyecto Squid, los antecedentes del equipo, el modelo de economía de tokens y los problemas centrales que resuelve. No constituye asesoramiento de inversión.

Resumen del proyecto

Squid es una plataforma de infraestructura entre cadenas, posicionada como "capa de enrutamiento y liquidación entre cadenas". Permite a los usuarios enviar cualquier token en una cadena y recibir cualquier token en otra, todo el proceso comprimido en una sola firma y una sola transacción. Desde su puesta en marcha en la red principal en enero de 2023, Squid ha gestionado más de 6.200 millones de dólares en volumen de transacciones entre cadenas, dando servicio a más de 1,09 millones de usuarios únicos, con cobertura de 106+ cadenas de bloques e integraciones de más de 1.000 socios (incluidos MetaMask, Ripple, Ledger, Brave, Keplr, etc.).

I. Qué problema resuelve Squid

1.1 El dilema cross-chain

La esencia de blockchain es ser una red de liquidación independiente. Cada cadena tiene su propio libro mayor, mecanismo de consenso y pool de liquidez. Cuando el valor necesita moverse de la cadena A a la cadena B, surge una contradicción fundamental: ambas cadenas no confían entre sí y no pueden comunicarse directamente.

Durante los últimos cinco años, los puentes cross-chain se han convertido en el mayor objetivo de ataque de Web3. La investigación de Catalyze Research muestra que las pérdidas acumuladas en puentes cross-chain ascienden a unos 2.800 millones de dólares, aproximadamente el 40% de todas las pérdidas por hacks en Web3. Estas pérdidas se concentran en cuatro modelos de arquitectura:

1.2 Desglose de la contradicción central

Detrás de los cuatro patrones de ataque hay una suposición común: durante el proceso cross-chain, la oferta de tokens o el estado de custodia deben cambiar.

  • Lock-and-Mint (bloqueo y acuñación): los activos se bloquean en la cadena de origen y se acuñan tokens envueltos en la cadena objetivo. El contrato de bloqueo se convierte en un objetivo de alto valor.

  • Burn-and-Mint (quema y acuñación): los activos se queman en la cadena de origen y se vuelven a acuñar en la cadena objetivo. La robustez de la red de verificación determina la seguridad del sistema.

  • Liquidity-Pool (pool de liquidez): la liquidez se preconfigura en ambos extremos. Los fondos del pool se convierten en una superficie de ataque concentrada.

La idea central de Squid es romper esa suposición: mover valor, no activos.

1.3 La respuesta de Squid

En la arquitectura de Squid:

  • El usuario deposita activos en un escrow (contrato de custodia) en la cadena de origen como colateral de liquidación

  • Los market makers profesionales (Solvers) entregan activos directamente al usuario en la cadena objetivo desde su propio inventario

  • Solo después de que el contrato de custodia verifica que la entrega se ha completado, libera los activos de la cadena de origen al Solver

  • Durante todo el proceso, la oferta total de tokens no cambia: no ocurre ningún evento de mint, burn ni wrap

La idea central de este diseño es: si los activos no necesitan moverse cross-chain en absoluto, entonces se eliminan estructuralmente las superficies de ataque centrales de los puentes tradicionales, como contratos de bloqueo, permisos de acuñación y saldos en pools de liquidez.

II. Análisis profundo de la arquitectura técnica

2.1 Evolución de la arquitectura: de Coral a Squid Intents

La arquitectura técnica de Squid ha pasado por dos fases:

Primera fase: protocolo Coral (2023-2025)

Al principio, Squid se basaba en contratos inteligentes desplegados en cada cadena, coordinando la ejecución cross-chain mediante protocolos de mensajería general (GMP) como Axelar y LayerZero. Este es el enfoque más común en DeFi, pero tiene dos limitaciones:

  • Solo puede soportar cadenas con funcionalidad de contratos inteligentes (cadenas compatibles con EVM)

  • Cada cadena requiere desplegar y mantener contratos, y la superficie de ataque crece linealmente con el número de cadenas

Segunda fase: Squid Intents (2025 hasta hoy)

En 2025, Squid lanzó la mayor actualización de arquitectura hasta la fecha: Squid Intents. La idea central es: la blockchain es una capa de liquidación, no una capa de ejecución. Toda lógica que pueda procesarse fuera de la cadena, se procesa fuera de la cadena.

Este cambio permitió que Squid superara las limitaciones de los contratos inteligentes, pudiendo soportar cadenas no EVM como Bitcoin, Solana y XRPL, e incluso cadenas sin funcionalidad de contratos inteligentes.

2.2 Motor de ejecución de Squid Intents

Squid Intents adopta un modelo de liquidación verificado por TEE (entorno de ejecución confiable).

TEE es un entorno sellado dentro del procesador; el código se ejecuta bajo aislamiento impuesto por hardware y genera pruebas criptográficas que confirman una ejecución correcta. El TEE de Squid cuenta con el soporte técnico de Cubist — Cubist ha protegido más de 10.000 millones de dólares en activos y mantiene rutas descentralizadas de actualización y despliegue.

Flujo completo de enrutamiento de una transacción cross-chain:

Si cualquier etapa falla, el usuario recibe automáticamente un reembolso en la cadena de origen dentro de 15 minutos.

2.3 Arquitectura de liquidez en tres capas

La liquidez de Squid no proviene de una sola fuente, sino de un diseño separado en tres capas:

Primera capa: capa de agregación DEX

  • Función: intercambio de tokens dentro de la misma cadena (Token A → Token B)

  • Origen: más de 130 pools de liquidez de DEX de terceros (Uniswap, Curve, Osmosis, etc.)

  • Squid no posee estos pools de liquidez

Segunda capa: capa de inventario de Solvers/Intent

  • Función: transferencia de valor cross-chain (esta es la única vía para transferir valor entre cadenas)

  • Origen: activos de inventario de market makers registrados

  • Al integrar nuevas cadenas, la fundación puede proporcionar activos nativos y stablecoins como fondos semilla recuperables

Tercera capa: capa de custodia en escrow

  • Función: liquidación de activos en escrow (no un pool de liquidez)

  • Diseño clave: aislamiento por usuario; el custodia de un usuario no afecta la liquidación de otro

  • Solo puede liberarse mediante una ruta de liquidación o reembolso

Distinción clave: el escrow no es un pool de liquidez. Si fuera un pool de liquidez, el saldo en custodia se convertiría en una superficie de ataque, la profundidad del pool controlaría el slippage y además se necesitarían mecanismos de rebalanceo que introducirían confianza adicional. El escrow de Squid es un colateral de liquidación aislado por usuario; el concepto de "profundidad del pool" simplemente no existe.

2.4 Mecanismos de seguridad

La seguridad de Squid no depende de la buena voluntad ni de la reputación de marca de los market makers, sino de defensas estructurales:

En materia de auditorías de seguridad, Squid ha completado 9 auditorías independientes (incluyendo ConsenSys Diligence, Ackee Blockchain, n-var, etc.), y el protocolo central mantiene un historial de cero exploits. La capa de routing también integra filtrado de riesgo de TRM Labs, controles de sanciones OFAC/ONU/UE y geobloqueo de regiones sancionadas.

2.5 Puntos potenciales de riesgo de la arquitectura técnica

Un análisis objetivo muestra que la arquitectura de Squid todavía presenta los siguientes puntos que requieren atención:

  1. Riesgo de centralización de los Solvers: si unos pocos Solvers controlan la mayor parte del inventario, pueden surgir riesgos de centralización y problemas de poder de fijación de precios. El mecanismo de subasta RFQ de Squid busca mitigar este problema mediante la competencia, pero el grado real de descentralización depende del tamaño y la diversidad de la red de Solvers.

  2. Suposición de seguridad de TEE: TEE proporciona aislamiento a nivel de hardware, pero su seguridad depende del proveedor de hardware del TEE (como Intel SGX) y de la implementación de Cubist. TEE no es perfecto: históricamente ha habido precedentes de ataques por canal lateral. La elección de Squid por TEE en lugar de verificación on-chain es un intercambio de hardware de confianza por eficiencia y cobertura de cadenas.

  3. Dependencia de la capa de mensajes: la fase de confirmación de la liquidación todavía puede depender de infraestructura externa de mensajería. Aunque Squid Intents ha reducido considerablemente la dependencia del protocolo GMP, la fiabilidad de una capa de mensajes completamente independiente aún requiere tiempo para ser validada.

  4. Riesgo de liquidez en nuevas cadenas: no se han divulgado suficientemente los mecanismos concretos de recuperación y la exposición al riesgo de los fondos semilla de la fundación como "capital operativo recuperable".

III. Antecedentes del equipo y la financiación

3.1 Equipo central

El equipo de Squid tiene unas 20 personas y trabaja de forma distribuida a nivel global. Tres miembros centrales usan seudónimos:

Según IQ.wiki, el concepto de Squid fue desarrollado en el verano de 2022 por los cofundadores Julian Traversa y "Fig", y el prototipo inicial ganó un hackathon organizado por Axelar.

Evaluación del equipo: usar seudónimos es una práctica habitual en el ámbito cripto, pero en comparación con proyectos respaldados por VC tradicionales, los equipos seudónimos tienen cierta pérdida en transparencia. El tamaño del equipo (~20 personas) es relativamente reducido para la cantidad de cadenas y volumen de transacciones que cubre, lo que muestra una alta eficiencia de ingeniería. El equipo no ha anunciado planes de contratación a gran escala, y actualmente se encuentra en una fase de optimización del producto, no de expansión.

3.2 Historial de financiación

Squid completó tres rondas de financiación, con un total de 13,5 millones de dólares:

Entre los inversores ángeles se incluyen:

  • Ashleigh Schap（Uniswap）

  • Stani Kulechov（Aave）

  • Dean Eigenmann

  • Connor Howe（Enso）

  • Dan Lynch（Constructive）

  • Georgios Vlachos（cofundador de LayerZero）

Evaluación de financiación: un total de $13.5M es un nivel medio-bajo dentro del sector de infraestructura cross-chain. En comparación con LayerZero, que recaudó cientos de millones, y Wormhole, con 220 millones, Squid muestra una alta eficiencia de capital. El grupo de inversores incluye fondos cripto de primer nivel (Polychain, Distributed Global), socios del ecosistema (Ripple, Axelar) y constructores del sector (fundadores de Uniswap y Aave), lo que demuestra reconocimiento de la industria. La participación de Ripple coincide con el papel de Squid como socio del puente oficial de XRPL.

IV. Modelo de tokenómica (QUID)

4.1 Información básica

4.2 Distribución del token

El ciclo completo de desbloqueo es de 4 años. El primer año se desbloquea el 21.14%, y el 78.86% restante se desbloquea durante los 3 años siguientes.

4.3 Utilidad del token

QUID ha diseñado cuatro funciones del ecosistema (nota: las siguientes funciones están en planificación y podrían ajustarse mediante decisiones de gobernanza):

  1. Staking: el staking de QUID puede obtener recompensas adicionales en QUID, provenientes de una asignación no inflacionaria dedicada, sin diluir el límite de oferta fija.

  2. Gobernanza: comienza con el nombramiento del comité del ecosistema y se expande gradualmente a parámetros del protocolo, asignación del tesoro y aprobación de nuevas cadenas.

  3. Mecanismo de recompra (Buyback): la gobernanza puede decidir usar parte de los recursos del tesoro para recompras de QUID en el mercado, sujeto a prioridades del ecosistema y necesidades del protocolo.

  4. Funciones dentro de la app (In-App Utility): incluyen mejor experiencia del producto, funciones del ecosistema, acceso prioritario, etc.

4.4 Evaluación del modelo de token

Factores positivos:

  • Oferta fija, sin diseño inflacionario; las recompensas de staking provienen de una asignación no inflacionaria

  • La parte de la venta pública se desbloquea 100% en el TGE, lo que resulta relativamente amigable para los minoristas

  • El equipo y los inversores tienen un cliff de 12 meses, para evitar ventas masivas a corto plazo

  • En el TGE solo se desbloquea el 14.3%, con un suministro circulante inicial bajo

Factores a considerar:

  • Inversores + equipo + asesores suman 54.34%, lo que indica una alta concentración de tokens

  • La utilidad del token es mayoritariamente "planeada" o "sujeta a gobernanza"; queda por observar su implementación real

  • El mecanismo de recompra depende de decisiones de gobernanza y recursos del tesoro; no se ejecuta automáticamente

  • Los parámetros específicos del rendimiento de staking aún no se han publicado

  • Los ingresos anuales por comisiones del protocolo son de aproximadamente 2.8M; en relación con un FDV de la venta pública de 45M y un FDV actual de alrededor de $125M, la relación ingresos/valoración requiere análisis

4.5 Datos de mercado (al 4 de agosto de 2026)

Nota: el token se lanzó hoy mismo; la relación entre volumen de trading en 24h y capitalización de mercado alcanza el 255%, lo que indica una actividad de negociación extremadamente alta, pero también implica una fuerte volatilidad de precios y una liquidez aún en formación.

V. Análisis del panorama competitivo

5.1 Principales actores del sector cross-chain

Squid se sitúa en el sector de agregadores cross-chain; sus principales competidores incluyen:

5.2 Ventajas diferenciales de Squid

Desde el análisis de primeros principios, Squid presenta tres diferencias estructurales:

1. Diferencia de paradigma: mover valor, no activos

La mayoría de las soluciones cross-chain (incluyendo LI.FI, Stargate, etc.) siguen usando en su base modelos Lock-Mint, Burn-Mint o de pools de liquidez. Squid Intents, mediante el modelo de entrega desde inventario del Solver + colateral en escrow, evita cambios en la oferta de tokens y elimina estructuralmente las superficies de ataque centrales de los puentes tradicionales.

2. Cobertura de cadenas

La cobertura de más de 106 cadenas es la más alta entre proyectos similares, y pone especial énfasis en ecosistemas no EVM (Bitcoin, Solana, XRPL, Stellar, Hedera, Canton). Esto se debe a que Squid Intents no depende del despliegue de contratos inteligentes: incluso las cadenas sin contratos inteligentes pueden integrarse.

3. Matriz de productos full-stack

Squid no es solo un protocolo de routing, sino una pila de producto completa: desde la capa de protocolo (Squid Intents) al motor de routing (Squid Aggregator), a las herramientas para desarrolladores (SDK/API/Widget) y a las aplicaciones de consumo (Squid Bridge + la próxima app para consumidores). Esta cobertura de extremo a extremo implica una mayor velocidad de iteración y una integración más estrecha.

5.3 Desventajas competitivas de Squid

1. Competitividad en comisiones

Datos de terceros (Eco, 2026) muestran que, en la comparación de una transferencia cross-chain de 5.000 USDC, el costo total de Squid es de aproximadamente 8-20, superior al de CCTP V2 (1-5), Hyperlane (0.5-3) y Across (2-10). Para transferencias grandes (50.000), el costo de Squid puede llegar a 60-150, por lo que no tiene ventaja en escenarios sensibles a comisiones. Sin embargo, el sitio oficial de Squid afirma que su arquitectura Intents ha reducido el costo a alrededor de 0.02 (basado en una transacción ETH de $100), lo que podría reflejar diferencias entre la arquitectura antigua y la nueva.

2. Reconocimiento de marca y límites de confianza

El incidente de SquidRouterModule de mayo de 2026, aunque no estuvo relacionado con el protocolo central de Squid, expuso un riesgo de marca: cuando un contrato desplegado por terceros usando el nombre "Squid" es atacado, la percepción pública se asocia directamente con el propio proyecto Squid. Esto exige que Squid invierta más esfuerzo en comunicar claramente sus límites de confianza.

3. El grado de descentralización de la red de Solvers no ha sido verificado

La seguridad de Squid depende en gran medida de una competencia sana dentro de la red de Solvers. Si el número de Solvers es insuficiente o el inventario está concentrado, la calidad de la ejecución y el grado de descentralización pueden verse afectados. La información pública actual carece de datos detallados sobre la red de Solvers.

VI. Análisis detallado del incidente SquidRouterModule de mayo de 2026

El 25 de mayo de 2026, un módulo Gnosis Safe de terceros llamado "SquidRouterModule" fue atacado y se drenaron unos 3,2 millones de dólares de 86 wallets Gnosis Safe.

Puntos clave del evento:

  • Objeto del ataque: SquidRouterModule (módulo de Gnosis Safe desarrollado por terceros)

  • Técnica del ataque: el módulo utilizaba una cadena fija codificada como credencial de verificación de mensajes; dicha cadena era visible públicamente en Basescan, por lo que el atacante pudo simplemente copiarla para eludir la verificación

  • El atacante obtuvo fondos iniciales mediante TornadoCash (2.1 ETH), en unas 2 horas drenó los fondos de 86 wallets Safe y los intercambió por aproximadamente 3,07 millones de DAI a través de un pool de Uniswap V3 creado por él mismo

  • Declaración oficial de Squid: este módulo no fue desarrollado, desplegado ni operado por Squid, y no tiene relación con el protocolo ni con los contratos principales de Squid

  • El contrato oficial de routing de Squid (0xce16F69375520ab01377ce7B88f5BA8C48F8D666) no se vio afectado

Verificación por medios de terceros: crypto.news, Cryptopolitan, Halborn, Blockaid, PeckShield y otras instituciones de seguridad y medios confirmaron los hechos anteriores.

Conclusión: este incidente no fue una vulnerabilidad de seguridad de Squid, pero revela un riesgo real en el ecosistema cross-chain: el uso abierto del nombre del protocolo puede difuminar los límites de confianza. Los usuarios, al habilitar cualquier módulo de terceros que lleve el nombre del proyecto, deben verificar si fue desarrollado oficialmente.

VII. Análisis del ecosistema e integraciones

7.1 Matriz de integradores

7.2 Casos de uso institucionales

Squid se está extendiendo hacia infraestructura cross-chain de nivel institucional:

  • Circle: soporte para FX cross-chain de EURC y USDC entre Base, Ethereum, Avalanche y Celo

  • Ripple: movimiento nativo de RLUSD entre XRPL, Ethereum, Base y Optimism

  • MiniPay: construcción de Mini Apps dentro de la billetera para que los usuarios móviles accedan a oro, BTC y ETH

  • Peanut: enlaces de pago cross-chain, para que los usuarios envíen y reciban efectivo digital sin entender el concepto de cadenas

  • MPP Adapter: adaptador del Machine Payment Protocol, que permite a agentes de IA ejecutar pagos cross-chain automáticamente

7.3 Matriz de productos

VIII. Conclusión

8.1 Propuesta de valor central

La innovación central de Squid reside en un cambio de paradigma: reformular el problema cross-chain de "cómo mover activos de forma segura" a "cómo liquidar valor de forma segura". Este cambio elimina a nivel arquitectónico las superficies de ataque centrales de los puentes tradicionales (contratos de bloqueo, permisos de acuñación y pools de liquidez) y las sustituye por un modelo de inventario del Solver + colateral en escrow. Un historial de cuatro años sin incidentes de seguridad ofrece una validación inicial de este modelo.

8.2 Incertidumbres clave

  1. Modelo de confianza de TEE: Squid Intents traslada la verificación de la liquidación fuera de la cadena hacia TEE; es una compensación entre confiar en el proveedor de hardware y ganar eficiencia y cobertura de cadenas. La historia de seguridad de TEE no es impecable, y su fiabilidad a largo plazo necesita validación continua.

  2. Madurez de la red de Solvers: la seguridad de todo el modelo depende de que los Solvers entreguen primero y cobren después. Si la red de Solvers no es suficientemente descentralizada o el inventario es insuficiente, la calidad de la ejecución y la resiliencia del sistema pueden verse afectadas.

  3. Implementación de la utilidad del token: las cuatro utilidades de QUID (staking, gobernanza, recompra y funciones dentro de la app) están en su mayoría en fase de planificación; su implementación real y la demanda de los usuarios aún están por observarse.

  4. Competitividad en comisiones: con la nueva arquitectura, Squid afirma que el costo se ha reducido de forma considerable ($0.02), pero los datos comparativos de terceros podrían reflejar la arquitectura anterior. La transición entre la arquitectura antigua y la nueva, así como el rendimiento real de las comisiones, deben seguirse de cerca.

  5. La competencia en el sector es intensa: el agregador cross-chain es un espacio altamente competitivo, y LI.FI, Across y deBridge, entre otros, tienen sus propias ventajas. La diferenciación de Squid (cobertura no EVM + cero incidentes de seguridad) es real, pero no imposible de alcanzar.

8.3 Evaluación objetiva

Squid es un proyecto de infraestructura cross-chain con un pensamiento arquitectónico independiente. No se limitó a mejorar el modelo de puente existente, sino que redefinió desde primeros principios la forma de liquidar cross-chain. Un volumen acumulado de 6.2B, más de 1.000 integraciones y un historial de cero incidentes de seguridad en 9 auditorías muestran que esta arquitectura es viable en la práctica. Pero, al ser aún un proyecto en etapa temprana (token recién lanzado, equipo de unas 20 personas, financiación total de 13.5M), su competitividad a largo plazo y la sostenibilidad de su tokenómica todavía necesitan tiempo para validarse.

Referencias

Sitio web oficial de Squid - https://www.squidrouter.com/

Documentación para desarrolladores de Squid - Architecture - https://docs.squidrouter.com/architecture

Squid Oficial - Introducing Squid Intents to the World - https://www.squidrouter.com/blog/introducing-squid-intents-to-the-world

Squid Oficial - QUID Public Sale Announcement - https://www.squidrouter.com/blog/quid-public-sale-announcement

Squid Oficial - QUID Utility & Tokenomics - https://www.squidrouter.com/squid-school/quid-tokenomics-utility

Squid Oficial - About Squid - https://www.squidrouter.com/about

CoinMarketCap - Squid (QUID) - https://coinmarketcap.com/currencies/squidrouter/

Catalyze Research - Squid: Move Value, Not Assets - https://blog.catalyze-research.com/squid-move-value-not-assets-interoperability-with-nothing-to-steal-199753

IQ.wiki - Squid - https://www.iq.wiki/en/wiki/squid

Whales Market - What is Squid Router (QUID)? - https://whales.market/blog/what-is-squid-router

The Coinomist - Squid Raises $6M to Build Consumer Crypto Product - https://thecoinomist.com/news/squid-raises-6m-build-consumer-crypto-product

crypto.news - Squid rushes to separate brand from $3 million Gnosis Safe module exploit - https://crypto.news/squid-rushes-to-separate-brand-from-3-million-gnosis-safe-module-exploit

Cryptopolitan - $3.2M Drained from Gnosis Safes in SquidRouterModule Hack - https://www.cryptopolitan.com/3-2m-drained-gnosis-safes-hack-base-ethereum/

Halborn - Explained: The SquidRouterModule Hack (May 2026) - https://halborn.com/blog/post/explained-the-squidroutermodule-hack-may-2026

sigintzero - The $3.2M SquidRouterModule Exploit - https://sigintzero.com/blog/squidroutermodule-3-2m-safe-exploit

Eco - Best Cross-Chain Swap Routes for USDC, USDT, and ETH in 2026 - https://eco.com/support/en/articles/11890335

Eco - Cheapest Crypto Bridge 2026: Fee-Ranked Routes - https://eco.com/support/support/en/articles/15291262

Stablecoin Insider - Best Cross-Chain Aggregators for 2026 - https://stablecoininsider.org/best-cross-chain-aggregators-for-2026

DeFi Rate - DeFi Bridges for DEX Trades - https://defirate.com/dex/bridge/

Tokenomics.com - Squid Router QUID - https://app.tokenomics.com/tokenomics/squid-router

Web3 Wagmi - Squid Router in 2026: Axelar-Powered Cross-Chain Swaps - https://blog.web3wagmi.com/squid-review

Descargo de responsabilidad: este informe es solo para fines de investigación y no constituye asesoramiento de inversión. Squid (QUID) implica factores de riesgo como un equipo seudónimo, un mecanismo de liquidación por TEE aún no validado a largo plazo, utilidad del token aún no totalmente implementada, grado desconocido de descentralización de la red de Solvers y alta concentración de tokens (inversores + equipo suman 54.34%). El sector de infraestructura cross-chain es muy competitivo y el token acaba de lanzarse, con una fuerte volatilidad de precios. Antes de participar, comprenda plenamente los riesgos y asuma su propia responsabilidad (DYOR).