#baby $BABY No esperaba que el número más pequeño en mi pantalla se convirtiera en el más interesante.
Aproximadamente 56k BTC están dentro del sistema de bóvedas de Babylon, pero mis ojos seguían volviendo a la capa de gobernanza. La historia de seguridad ya se entiende bien. Lo que casi no se comenta es lo poco que parece superponerse entre las personas que se benefician de las bóvedas y las personas que se espera que den forma a nuestro futuro.
Cuanto más trazaba el flujo, más extraño se veía. Los depositantes se preocupan por que Bitcoin se mantenga nativo. Los prestatarios se preocupan por la eficiencia del capital. Las aplicaciones se preocupan por integrar la liquidez de BTC. Ninguna de esas decisiones requiere que alguien se involucre profundamente con la gobernanza.
Eso me hizo preguntarme si Babylon está separando en silencio dos cosas que estamos acostumbrados a ver juntas: el uso del protocolo y la participación en la gobernanza.
La mayoría de las redes esperan que los usuarios activos, con el tiempo, se conviertan en gobernadores activos. Babylon no impulsa esa conducta de forma evidente. Parece cómodo permitiendo que la utilidad crezca de manera independiente de la demanda de gobernanza.
Si ese patrón continúa, el éxito no se traducirá automáticamente en una participación de gobernanza más amplia. Quizá solo concentre la coordinación en menos manos mientras la adopción sigue expandiéndose.
No puedo decidir si eso es una fortaleza que se pasa por alto o una brecha de incentivos que solo se vuelve visible a escala.
@BabylonLabs_io
Aproximadamente 56k BTC están dentro del sistema de bóvedas de Babylon, pero mis ojos seguían volviendo a la capa de gobernanza. La historia de seguridad ya se entiende bien. Lo que casi no se comenta es lo poco que parece superponerse entre las personas que se benefician de las bóvedas y las personas que se espera que den forma a nuestro futuro.
Cuanto más trazaba el flujo, más extraño se veía. Los depositantes se preocupan por que Bitcoin se mantenga nativo. Los prestatarios se preocupan por la eficiencia del capital. Las aplicaciones se preocupan por integrar la liquidez de BTC. Ninguna de esas decisiones requiere que alguien se involucre profundamente con la gobernanza.
Eso me hizo preguntarme si Babylon está separando en silencio dos cosas que estamos acostumbrados a ver juntas: el uso del protocolo y la participación en la gobernanza.
La mayoría de las redes esperan que los usuarios activos, con el tiempo, se conviertan en gobernadores activos. Babylon no impulsa esa conducta de forma evidente. Parece cómodo permitiendo que la utilidad crezca de manera independiente de la demanda de gobernanza.
Si ese patrón continúa, el éxito no se traducirá automáticamente en una participación de gobernanza más amplia. Quizá solo concentre la coordinación en menos manos mientras la adopción sigue expandiéndose.
No puedo decidir si eso es una fortaleza que se pasa por alto o una brecha de incentivos que solo se vuelve visible a escala.
@BabylonLabs_io