La verdad que muchos pasan por alto: el problema no está en la aprobación de la CLARITY Act, sino en disposiciones secundarias
Durante los días pasados se difundieron noticias que indican que la ley CLARITY Act enfrenta dificultades en el Senado de Estados Unidos, lo que llevó a algunos a creer que el proyecto podría fracasar o que los legisladores se habrían echado atrás en su apoyo para regular el mercado de las criptomonedas.
Pero la realidad es diferente.
El desacuerdo actual no gira en torno al principio de aprobar la ley, sino sobre una serie de disposiciones secundarias que se añadieron al texto final.
La ley cuenta con un amplio respaldo porque tiene como objetivo:
Establecer un marco legal claro para los activos digitales.
Poner fin a la situación de ambigüedad entre las competencias de la SEC y de la CFTC.
Crear un entorno regulatorio más estable para inversores y empresas.
Otorgar al sector de los activos digitales normas claras después de años de operar mediante litigios y de regularse a través de la aplicación de la ley.
En cuanto a la causa del estancamiento actual, se debe a disputas sobre detalles específicos, entre los que destacan:
Endurecer las normas sobre conflictos de intereses y sobre la ética relacionada con altos funcionarios del gobierno.
Algunas disposiciones de protección para los inversores.
Redactar las normas específicas para las finanzas descentralizadas (DeFi).
Algunas disposiciones relacionadas con las stablecoins y la distribución de competencias entre las autoridades reguladoras.
Dicho de otro modo, no existe un desacuerdo de fondo sobre la necesidad de una ley que regule el mercado de activos digitales; el desacuerdo radica en cómo se redactan ciertos apartados dentro de la ley.
Por lo tanto, eliminar la CLARITY Act del calendario de votación no significa abandonar o rechazar el proyecto; significa que las negociaciones siguen en curso para alcanzar una versión que obtenga los votos necesarios en el Senado.
Esta distinción es muy importante, porque muchos titulares que circulan sugieren que la ley ya terminó, mientras que la realidad es que las negociaciones se centran en modificar algunas disposiciones, no en cancelar el proyecto de ley en sí.