Si alguien me pregunta cuál es el mayor giro narrativo de Babylon, diría que es la soldadura entre la "inmutabilidad" y la "programabilidad". Antes, los esquemas de ganar intereses con BTC eran, o bien custodia centralizada, o bien encapsulación entre cadenas como la de WBTC, haciendo que los activos se "muevan". Pero la ruta de Babylon es la contraria: BTC queda bloqueado en la cadena original sin moverse, y mediante los scripts de UTXO y las firmas EOTS se construyen compromisos de seguridad externos, para que otras cadenas perciban la "seguridad penalizable" respaldada por BTC.
BABY desempeña el papel de combustible en la capa de coordinación en este proceso. Cada vez que la cadena Genesis recibe una prueba de autorización de slashing por BTC apostado, necesita BABY como gas para actualizar el estado. Además, los tenedores de BABY, mediante la gobernanza, deciden qué cadenas PoS pueden incluirse dentro del alcance de protección del protocolo. Por eso cada vez veo a BABY más como un token de licencia de "seguridad como servicio", y no como un token L1 ordinario.
Los datos recientes también apuntan a esto: después del experimento Vault, aunque el mercado cripto en general ha sido plano, la participación en las votaciones de propuestas relacionadas con Babylon aumentó un 12%; muchos grandes tenedores de BTC empezaron a comprar cantidades pequeñas de BABY para obtener derechos de gobernanza e intentar influir en la lista de cadenas que se apoyarán en el futuro. Creo que esto podría ser una pista oculta sobre el descubrimiento de valor de BABY.$BTC
Pero también hay una objeción: si los BTC del ETF y otras herramientas financieras tradicionales siguen absorbiendo BTC en cadena, ¿no alcanzaría un techo el volumen de staking con Vault? En mi opinión personal, los bitcoins que realmente participarían en staking sin confianza no habrían entrado, de todos modos, en instituciones de custodia. ¿Ustedes creen que BABY se convertirá en una nueva capa de valor para el “gran pan”
#baby @BabylonLabs_io $BABY