#baby $BABY @BabylonLabs_io
Cuando vi por primera vez el tema de la Strategy y la llamada “alianza de seguridad para Bitcoin”, mi primera reacción no fue: “por fin las instituciones empiezan a prestar atención a la computación cuántica”, sino pensar en un problema más realista: el ecosistema de Bitcoin se parece cada vez más a un edificio que no para de crecer en altura, pero sus cimientos siguen siendo la misma estructura criptográfica de hace décadas.
La lista de participantes en esta ocasión es bastante interesante. Que nombres como Strategy, BlackRock, Coinbase, Galaxy y Anchorage estén juntos por sí solo ya indica una cosa: Bitcoin ya no es solo “oro digital”, sino un sistema de seguridad que depende de una gran cantidad de infraestructura financiera.
Especialmente Anchorage.
Mucha gente se centra en su papel como custodio para instituciones, pero a mí me interesa otro ángulo: cuando una institución participa tanto en el custodiado de BTC como en la investigación de seguridad subyacente, el problema al que se enfrenta ya no es “cómo custodiar las monedas”, sino “si el modelo de confianza de Bitcoin puede mantenerse durante los próximos diez años”.
El tema de la computación cuántica a menudo se usa en el mercado para generar pánico, pero lo que realmente vale la pena investigar no es si mañana una computadora cuántica atacará de repente Bitcoin, sino lo que se conoce como “recopilar riesgos con antelación”.
El atacante no necesita romper nada ahora; solo tiene que conservar la información pública y esperar a que en el futuro aumente la capacidad de cómputo.
Llevado al ámbito BTCFi, el impacto podría ser más complejo de lo que mucha gente imagina.
Por ejemplo, el modelo de seguridad de Babylon: en esencia, consiste en apoyarse en el límite de seguridad criptográfica de Bitcoin. El esquema de firmas EOTS (firma de un solo uso) es ingenioso: mediante la reutilización de nonces se filtra la clave privada, logrando así castigar a validadores maliciosos. Pero este diseño tiene un supuesto: que el sistema de firmas actual de Bitcoin y sus supuestos criptográficos relacionados sean válidos a largo plazo.
Aquí está el problema.
Si en el futuro la comunidad de Bitcoin realmente impulsa una actualización de firmas resistentes a lo cuántico y cambia el esquema de firmas existente, todas las aplicaciones construidas sobre el modelo criptográfico antiguo no pueden limitarse a mirar solo si “la actualización de Bitcoin ya terminó”.
También necesitan responder a otra pregunta:
¿Su propio mecanismo de seguridad se migrará de forma sincronizada?
Porque la característica más grande de BTCFi es que muchos protocolos toman a Bitcoin como el ancla de seguridad final. Pero si cambias los tornillos del ancla, todo lo que está colgado de ella no puede mantenerse completamente sin cambios o sin sentir el efecto.
Cuando vi por primera vez el tema de la Strategy y la llamada “alianza de seguridad para Bitcoin”, mi primera reacción no fue: “por fin las instituciones empiezan a prestar atención a la computación cuántica”, sino pensar en un problema más realista: el ecosistema de Bitcoin se parece cada vez más a un edificio que no para de crecer en altura, pero sus cimientos siguen siendo la misma estructura criptográfica de hace décadas.
La lista de participantes en esta ocasión es bastante interesante. Que nombres como Strategy, BlackRock, Coinbase, Galaxy y Anchorage estén juntos por sí solo ya indica una cosa: Bitcoin ya no es solo “oro digital”, sino un sistema de seguridad que depende de una gran cantidad de infraestructura financiera.
Especialmente Anchorage.
Mucha gente se centra en su papel como custodio para instituciones, pero a mí me interesa otro ángulo: cuando una institución participa tanto en el custodiado de BTC como en la investigación de seguridad subyacente, el problema al que se enfrenta ya no es “cómo custodiar las monedas”, sino “si el modelo de confianza de Bitcoin puede mantenerse durante los próximos diez años”.
El tema de la computación cuántica a menudo se usa en el mercado para generar pánico, pero lo que realmente vale la pena investigar no es si mañana una computadora cuántica atacará de repente Bitcoin, sino lo que se conoce como “recopilar riesgos con antelación”.
El atacante no necesita romper nada ahora; solo tiene que conservar la información pública y esperar a que en el futuro aumente la capacidad de cómputo.
Llevado al ámbito BTCFi, el impacto podría ser más complejo de lo que mucha gente imagina.
Por ejemplo, el modelo de seguridad de Babylon: en esencia, consiste en apoyarse en el límite de seguridad criptográfica de Bitcoin. El esquema de firmas EOTS (firma de un solo uso) es ingenioso: mediante la reutilización de nonces se filtra la clave privada, logrando así castigar a validadores maliciosos. Pero este diseño tiene un supuesto: que el sistema de firmas actual de Bitcoin y sus supuestos criptográficos relacionados sean válidos a largo plazo.
Aquí está el problema.
Si en el futuro la comunidad de Bitcoin realmente impulsa una actualización de firmas resistentes a lo cuántico y cambia el esquema de firmas existente, todas las aplicaciones construidas sobre el modelo criptográfico antiguo no pueden limitarse a mirar solo si “la actualización de Bitcoin ya terminó”.
También necesitan responder a otra pregunta:
¿Su propio mecanismo de seguridad se migrará de forma sincronizada?
Porque la característica más grande de BTCFi es que muchos protocolos toman a Bitcoin como el ancla de seguridad final. Pero si cambias los tornillos del ancla, todo lo que está colgado de ella no puede mantenerse completamente sin cambios o sin sentir el efecto.