No pude dormir anoche y estuve un rato en la cama leyendo discusiones de la comunidad. Vi a alguien preguntando: “¿Babylon es de nuevo otro proyecto diseñado para generar TVL?”
En realidad, la pregunta es bastante interesante. Porque ahora la industria Crypto se deja influenciar demasiado por los números. ¿Cuántos miles de millones de dólares quedan bloqueados? ¿Cuántos usuarios participan? ¿Cuánto capital entra? Esos números pueden crear fácilmente una sensación de prosperidad.
Pero cada vez me parece más que, al evaluar un protocolo, no basta con mirar cuántos activos hay en el repositorio; lo que importa más es: ¿por qué alguien estaría dispuesto a meter dinero ahí? Al estudiar Babylon, siempre me he centrado en esta cuestión. ¿Por qué los tenedores de BTC querrían participar? La respuesta quizá no sea el rendimiento. Es más bien la sensación de seguridad. Muchos tenedores de BTC no carecen de oportunidades.
Lo que les falta es una solución que no les haga dudar del control de sus activos. Muchos productos financieros de BTC del pasado tenían un problema mayor que no era el rendimiento bajo, sino que los usuarios necesitaban depositar su confianza en terceros. Y lo que la comunidad de Bitcoin más valora es no depender de terceros.
Una de las cosas que me llamó la atención del diseño de TBV es que no intenta ocultar las limitaciones. Te dice: aquí hay un time lock. Aquí hay pruebas. Aquí hay una ventana de desafío. Al principio pensé que era un engorro. Pero luego empecé a creer que esa “molestia” tiene un valor. Porque la infraestructura financiera realmente importante no debería solo mostrar rendimientos; también debería mostrar riesgos.
Y tampoco ignoraría la realidad solo porque la idea sea correcta. Cualquier tecnología nueva tiene una fase de crecimiento. Las soluciones criptográficas necesitan validación. El ecosistema de aplicaciones necesita formarse. La experiencia de usuario necesita optimizarse.
Especialmente el grupo de usuarios de <$BTC >, naturalmente es más cauteloso. No van a entrar en grandes cantidades solo por una historia de alto rendimiento. Esto en realidad es algo bueno. Porque si el ecosistema de BTC va a desarrollarse en el futuro, no debería depender de incentivos de corto plazo, sino de resolver problemas de verdad.
Creo que el mayor desafío de Babylon ahora no es demostrar que la tecnología es viable, sino demostrar esto: que hay gente dispuesta a usarla a largo plazo. Que hay gente dispuesta a pagar por esa seguridad. Que puedes convertirlo en infraestructura. Si se logra eso, el TVL será solo un resultado. No el objetivo. @BabylonLabs_io $BABY #baby
En realidad, la pregunta es bastante interesante. Porque ahora la industria Crypto se deja influenciar demasiado por los números. ¿Cuántos miles de millones de dólares quedan bloqueados? ¿Cuántos usuarios participan? ¿Cuánto capital entra? Esos números pueden crear fácilmente una sensación de prosperidad.
Pero cada vez me parece más que, al evaluar un protocolo, no basta con mirar cuántos activos hay en el repositorio; lo que importa más es: ¿por qué alguien estaría dispuesto a meter dinero ahí? Al estudiar Babylon, siempre me he centrado en esta cuestión. ¿Por qué los tenedores de BTC querrían participar? La respuesta quizá no sea el rendimiento. Es más bien la sensación de seguridad. Muchos tenedores de BTC no carecen de oportunidades.
Lo que les falta es una solución que no les haga dudar del control de sus activos. Muchos productos financieros de BTC del pasado tenían un problema mayor que no era el rendimiento bajo, sino que los usuarios necesitaban depositar su confianza en terceros. Y lo que la comunidad de Bitcoin más valora es no depender de terceros.
Una de las cosas que me llamó la atención del diseño de TBV es que no intenta ocultar las limitaciones. Te dice: aquí hay un time lock. Aquí hay pruebas. Aquí hay una ventana de desafío. Al principio pensé que era un engorro. Pero luego empecé a creer que esa “molestia” tiene un valor. Porque la infraestructura financiera realmente importante no debería solo mostrar rendimientos; también debería mostrar riesgos.
Y tampoco ignoraría la realidad solo porque la idea sea correcta. Cualquier tecnología nueva tiene una fase de crecimiento. Las soluciones criptográficas necesitan validación. El ecosistema de aplicaciones necesita formarse. La experiencia de usuario necesita optimizarse.
Especialmente el grupo de usuarios de <$BTC >, naturalmente es más cauteloso. No van a entrar en grandes cantidades solo por una historia de alto rendimiento. Esto en realidad es algo bueno. Porque si el ecosistema de BTC va a desarrollarse en el futuro, no debería depender de incentivos de corto plazo, sino de resolver problemas de verdad.
Creo que el mayor desafío de Babylon ahora no es demostrar que la tecnología es viable, sino demostrar esto: que hay gente dispuesta a usarla a largo plazo. Que hay gente dispuesta a pagar por esa seguridad. Que puedes convertirlo en infraestructura. Si se logra eso, el TVL será solo un resultado. No el objetivo. @BabylonLabs_io $BABY #baby