#baby Una cosa que me di cuenta mientras investigaba a @BabylonLabs_io hoy:
La gente suele usar la palabra "trustless" (sin necesidad de confianza) como si aplicara a un ecosistema completo. Por lo general, no es así.
Pensemos en el Trustless Bitcoin Vault (TBV) de Babylon.
El objetivo es sencillo: que el BTC se use como garantía sin depender de puentes (bridges), reduciendo una de las mayores suposiciones de confianza en cripto.
Eso es una mejora de infraestructura importante.
Pero luego miré los datos del mercado.
- El TVL está alrededor de 2,61B USD (DefiLlama), y ha bajado aproximadamente un 19% durante la última semana.
- Se han procesado $BABY operaciones por unos 6,2M USD en volumen de trading en 24 horas.
- Solo ~13% de ese volumen ocurrió en DEXs, mientras que ~87% se negoció en exchanges centralizados.
Eso no significa que el TBV no funcione.
Solo resalta algo más interesante:
La ausencia de confianza es específica de cada capa.
Un protocolo puede eliminar la confianza de su capa de garantía, mientras que su descubrimiento de precios todavía depende en gran medida de exchanges centralizados.
Son dos problemas completamente distintos.
Uno tiene que ver con la seguridad del activo.
El otro, con la estructura del mercado.
En cripto, a menudo se trata la descentralización como algo binario: o está descentralizado, o no lo está.
En realidad, cada protocolo se sitúa en algún punto de un espectro:
• La liquidación puede ser sin necesidad de confianza.
• La garantía puede ser sin necesidad de confianza.
• La gobernanza puede estar descentralizada.
• La liquidez aún puede estar centralizada.
Cada capa tiene sus propias suposiciones de confianza.
Así que la mejor pregunta no es:
"¿Este protocolo es trustless?"
Sino:
"¿Qué partes son trustless y qué partes siguen dependiendo de intermediarios que se consideran de confianza?"
Ese es un marco mucho más útil para evaluar la infraestructura cripto.
@BabylonLabs_io
La gente suele usar la palabra "trustless" (sin necesidad de confianza) como si aplicara a un ecosistema completo. Por lo general, no es así.
Pensemos en el Trustless Bitcoin Vault (TBV) de Babylon.
El objetivo es sencillo: que el BTC se use como garantía sin depender de puentes (bridges), reduciendo una de las mayores suposiciones de confianza en cripto.
Eso es una mejora de infraestructura importante.
Pero luego miré los datos del mercado.
- El TVL está alrededor de 2,61B USD (DefiLlama), y ha bajado aproximadamente un 19% durante la última semana.
- Se han procesado $BABY operaciones por unos 6,2M USD en volumen de trading en 24 horas.
- Solo ~13% de ese volumen ocurrió en DEXs, mientras que ~87% se negoció en exchanges centralizados.
Eso no significa que el TBV no funcione.
Solo resalta algo más interesante:
La ausencia de confianza es específica de cada capa.
Un protocolo puede eliminar la confianza de su capa de garantía, mientras que su descubrimiento de precios todavía depende en gran medida de exchanges centralizados.
Son dos problemas completamente distintos.
Uno tiene que ver con la seguridad del activo.
El otro, con la estructura del mercado.
En cripto, a menudo se trata la descentralización como algo binario: o está descentralizado, o no lo está.
En realidad, cada protocolo se sitúa en algún punto de un espectro:
• La liquidación puede ser sin necesidad de confianza.
• La garantía puede ser sin necesidad de confianza.
• La gobernanza puede estar descentralizada.
• La liquidez aún puede estar centralizada.
Cada capa tiene sus propias suposiciones de confianza.
Así que la mejor pregunta no es:
"¿Este protocolo es trustless?"
Sino:
"¿Qué partes son trustless y qué partes siguen dependiendo de intermediarios que se consideran de confianza?"
Ese es un marco mucho más útil para evaluar la infraestructura cripto.
@BabylonLabs_io