El CEO de MARA dice que la oportunidad de que el BTC funcione como medio de pago ya pasó; en comparación con las stablecoins, el BTC es más bien un depósito de valor. Esta frase probablemente suene bastante dura para muchos OG veteranos, ya que en el título del whitepaper del Bitcoin se lee que es un sistema de efectivo electrónico peer-to-peer. Pero al final, después de años, un CEO de una minera sale y lo niega.

Sin embargo, yo creo que esto no es algo malo. El proceso de maduración de un activo a menudo no consiste en poder hacer de todo, sino en saber qué es lo que mejor se adapta a hacer.

Mira el mundo real: el oro no es “malo”, pero nadie compra café todos los días con lingotes de oro; el efectivo en dólares no es el mejor activo para conservar valor, pero es lo que mejor sirve para liquidar; la tarjeta de crédito no es dinero en sí, pero es lo más adecuado para el consumo en el “front-end”. Cada activo tiene su lugar.

Crypto también se irá escalonando por capas: el BTC como activo base de reserva; las stablecoins como cuentas en dólares dentro de la cadena; Ethereum y las distintas cadenas como capa de liquidación y de aplicación; y las wallets y los exchanges como la entrada delantera. En el futuro, cuando los agentes de IA tengan que pagar, muy probablemente usen stablecoins.

Así que ahora que veo que el “narrative” de pagos con BTC se debilita, no lo interpretaría como una noticia negativa, sino como una mayor claridad en la especialización: el BTC seguirá siendo un activo escaso; las stablecoins harán pagos; las cadenas y las wallets harán la capa frontal; y los RWA y los perps harán la capa de activos.

Quizá cuando el BTC deje de cargar forzadamente con el relato de los pagos, en realidad se parecerá más a un activo que una institución puede entender. No le preguntarías a por qué el oro no puede escanearse para pedir comida para llevar, así que tampoco deberías empujar a BTC cada día para que compre una bebida de leche