Babylon no atrapa a los validadores que hacen trampa. Su propia firma realiza esa tarea en su lugar.
El mecanismo se llama Firmas Extraíbles de Un Solo Uso. Si un Proveedor de Finalidad firma dos bloques en conflicto en la misma altura, las matemáticas mismas exponen su clave privada a la red.
Leí esto dos veces porque la mayoría de los diseños de slashing funcionan de manera distinta. Primero tiene que detectarse la mala conducta y luego un proceso separado la castiga después.
Aquí, la trampa y la evidencia llegan en el mismo momento. Una vez que la clave queda expuesta, el protocolo puede activar el slashing directamente, sin oráculo, sin reporte fuera de cadena, y sin un comité que decida qué cuenta como prueba.
Asumí que la penalización solo caía sobre el proveedor hasta que leí más. Todo el Bitcoin delegado a ese proveedor también se vuelve slasheable, no solo lo que el proveedor haya apostado por sí mismo.
Eso redefine completamente el riesgo. Un Proveedor de Finalidad a menudo tiene poco capital propio en juego, así que la exposición real recae en quien decidió delegarles.
También hay una segunda consecuencia que me había pasado por alto. Un proveedor que es sorprendido haciendo doble firma queda tombstoned, permanentemente impedido de recuperar poder de voto, no simplemente multado una vez y luego autorizado a continuar.
Lo comparé con el enfoque de EigenLayer por inercia. Ese sistema se apoya en la lógica de contratos inteligentes de Ethereum, mientras que este se parece más al propio esquema de firmas, ligado directamente a Bitcoin.
Aun así, creo que aquí lo más importante es la salvedad de que si se actúa con honestidad. La criptografía elegante no elimina el riesgo de concentración; solo cambia quién paga realmente por el error de otra persona si la delegación no se distribuye con cuidado.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
El mecanismo se llama Firmas Extraíbles de Un Solo Uso. Si un Proveedor de Finalidad firma dos bloques en conflicto en la misma altura, las matemáticas mismas exponen su clave privada a la red.
Leí esto dos veces porque la mayoría de los diseños de slashing funcionan de manera distinta. Primero tiene que detectarse la mala conducta y luego un proceso separado la castiga después.
Aquí, la trampa y la evidencia llegan en el mismo momento. Una vez que la clave queda expuesta, el protocolo puede activar el slashing directamente, sin oráculo, sin reporte fuera de cadena, y sin un comité que decida qué cuenta como prueba.
Asumí que la penalización solo caía sobre el proveedor hasta que leí más. Todo el Bitcoin delegado a ese proveedor también se vuelve slasheable, no solo lo que el proveedor haya apostado por sí mismo.
Eso redefine completamente el riesgo. Un Proveedor de Finalidad a menudo tiene poco capital propio en juego, así que la exposición real recae en quien decidió delegarles.
También hay una segunda consecuencia que me había pasado por alto. Un proveedor que es sorprendido haciendo doble firma queda tombstoned, permanentemente impedido de recuperar poder de voto, no simplemente multado una vez y luego autorizado a continuar.
Lo comparé con el enfoque de EigenLayer por inercia. Ese sistema se apoya en la lógica de contratos inteligentes de Ethereum, mientras que este se parece más al propio esquema de firmas, ligado directamente a Bitcoin.
Aun así, creo que aquí lo más importante es la salvedad de que si se actúa con honestidad. La criptografía elegante no elimina el riesgo de concentración; solo cambia quién paga realmente por el error de otra persona si la delegación no se distribuye con cuidado.
@BabylonLabs_io #baby $BABY