Ve a la sección de liquidación del documento de la red de pruebas TBV (@BabylonLabs_io TBV) y encontrarás una frase que tuve que releer tres veces: varios depósitos (vaults) pueden combinarse para formar una única posición de préstamo.
Se guarda en tres tramos: $BTC . Recibes tres vaults independientes: cada uno es un UTXO aislado, sin que los fondos se comuniquen entre sí. Pero al hacer borrow, TBV no crea una cuenta fusionada: en cambio, pone en cola según el orden en que se depositó. Empieza por el primero y va descontando hasta completar el monto prestado; cuando alcanza la cantidad, se detiene. Esto se llama «deducción por prefijo». Los vaults a los que se les descuenta y los que no se tocan nunca llegan a cruzarse a nivel de contrato. #baby
Este diseño tiene un sentido muy marcado de los límites: resuelve la disponibilidad usando una lógica de ordenamiento solo lectura, pero no genera ningún estado compartido nuevo. La separación de UTXO no se pierde en absoluto.
Pero al terminarme todo el capítulo, no encontré la segunda parte: ¿y en el reembolso/redención, qué sucede? ¿Se desbloquea en orden inverso por prefijo, o se sigue el flujo de redención de manera individual para cada vault según la proporción descontada? El primero haría que el estado intermedio después de algunos reembolsos sea más complejo; el segundo exigiría que cada vault mantenga su propio sublibro de deuda independiente. La red de pruebas ejecuta Signet BTC sobre Sepolia; como no hay fondos reales, este tipo de «bache al productizar» es fácil de que se oculte con un «solo hay que que funcione». $BABY
TBV se mantiene dentro de su línea base de «no tocar la estructura del principal», pero aquí el documento se corta en seco: antes del lanzamiento en mainnet, ¿la lógica de redención se completará? Vale la pena vigilarlo.
¿Crees que este paradigma de «descuento en cola, sin contacto con el principal» puede convertirse en la solución predeterminada para manejar múltiples UTXO en BTCFi? Comenta en la sección de abajo.
Se guarda en tres tramos: $BTC . Recibes tres vaults independientes: cada uno es un UTXO aislado, sin que los fondos se comuniquen entre sí. Pero al hacer borrow, TBV no crea una cuenta fusionada: en cambio, pone en cola según el orden en que se depositó. Empieza por el primero y va descontando hasta completar el monto prestado; cuando alcanza la cantidad, se detiene. Esto se llama «deducción por prefijo». Los vaults a los que se les descuenta y los que no se tocan nunca llegan a cruzarse a nivel de contrato. #baby
Este diseño tiene un sentido muy marcado de los límites: resuelve la disponibilidad usando una lógica de ordenamiento solo lectura, pero no genera ningún estado compartido nuevo. La separación de UTXO no se pierde en absoluto.
Pero al terminarme todo el capítulo, no encontré la segunda parte: ¿y en el reembolso/redención, qué sucede? ¿Se desbloquea en orden inverso por prefijo, o se sigue el flujo de redención de manera individual para cada vault según la proporción descontada? El primero haría que el estado intermedio después de algunos reembolsos sea más complejo; el segundo exigiría que cada vault mantenga su propio sublibro de deuda independiente. La red de pruebas ejecuta Signet BTC sobre Sepolia; como no hay fondos reales, este tipo de «bache al productizar» es fácil de que se oculte con un «solo hay que que funcione». $BABY
TBV se mantiene dentro de su línea base de «no tocar la estructura del principal», pero aquí el documento se corta en seco: antes del lanzamiento en mainnet, ¿la lógica de redención se completará? Vale la pena vigilarlo.
¿Crees que este paradigma de «descuento en cola, sin contacto con el principal» puede convertirse en la solución predeterminada para manejar múltiples UTXO en BTCFi? Comenta en la sección de abajo.