Pasé la tarde hurgando en el pitch de autogestión (self-custody) de BTC @BabylonLabs_io + el préstamo nativo en BTC: $BABY — y un número me detuvo a mitad del scroll. El TVL bajó un 19% en los últimos 7 días, situándose en $2.612B en DefiLlama, mientras el token se mantiene alrededor de $0.013... apenas por encima de su mínimo histórico de $0.011.
Esto es lo que realmente me quedó grabado. La parte de staking en self-custody claramente funciona: bloquear BTC de forma nativa, sin envoltorios, sin puentes; $2.6B aún demuestra que la gente confía en ese mecanismo. Pero la capa de préstamos, la parte en la que el BTC en staking se convierte en colateral utilizable, no se ha reflejado tanto en los flujos. Cuando el TVL cae tan rápido, no suena a usuarios avanzados rotando capital hacia bóvedas de préstamo. Suena a que los stakers de base simplemente se están yendo en silencio.
Me tomé un café y seguí mirando la gráfica… mmm. La brecha entre el marketing (BTC como activo productivo y colateral apto para préstamos, un stack completo de DeFi) y el comportamiento on-chain (un simple juego de yield del que la gente sale en cuanto cambia el sentimiento) parece ser la historia real de esta semana, más que cualquier actualización de roadmap.
No digo que la tesis esté muerta, ni mucho menos. Pero si el préstamo nativo fuera realmente “pegajoso” ya, ¿no habría encontrado más resistencia la salida de fondos? Me da curiosidad de verdad cuánto de esos $2.6B llegó alguna vez a tocar una bóveda de lending versus cuánto solo estuvo sentado en un script de staking esperando a que el precio diera señal.
#baby
Esto es lo que realmente me quedó grabado. La parte de staking en self-custody claramente funciona: bloquear BTC de forma nativa, sin envoltorios, sin puentes; $2.6B aún demuestra que la gente confía en ese mecanismo. Pero la capa de préstamos, la parte en la que el BTC en staking se convierte en colateral utilizable, no se ha reflejado tanto en los flujos. Cuando el TVL cae tan rápido, no suena a usuarios avanzados rotando capital hacia bóvedas de préstamo. Suena a que los stakers de base simplemente se están yendo en silencio.
Me tomé un café y seguí mirando la gráfica… mmm. La brecha entre el marketing (BTC como activo productivo y colateral apto para préstamos, un stack completo de DeFi) y el comportamiento on-chain (un simple juego de yield del que la gente sale en cuanto cambia el sentimiento) parece ser la historia real de esta semana, más que cualquier actualización de roadmap.
No digo que la tesis esté muerta, ni mucho menos. Pero si el préstamo nativo fuera realmente “pegajoso” ya, ¿no habría encontrado más resistencia la salida de fondos? Me da curiosidad de verdad cuánto de esos $2.6B llegó alguna vez a tocar una bóveda de lending versus cuánto solo estuvo sentado en un script de staking esperando a que el precio diera señal.
#baby