Cuando estaba cenando, vi una discusión y alguien preguntaba: «¿Babylon realmente está creando rendimientos o solo está reempaquetando el riesgo?».
Esa pregunta me hizo detenerme un momento. Porque muchos problemas en proyectos de Crypto son que el rendimiento se ve muy atractivo, pero nadie se pregunta de dónde sale. Cuando investigaba DeFi antes, a menudo veía algunos APY altísimos. Al principio pensaba: «¿Cómo puede la gente ganar tanto?»
Luego poco a poco descubrí que muchos rendimientos en realidad provienen de que entra dinero nuevo; los usuarios antiguos ganan con el dinero que aportan usuarios nuevos. Así que, al ver una dirección como el staking de BTC, mi primera reacción también fue mantener la cautela. Porque la característica más grande de BTC es que no tiene un rendimiento nativo. Si de repente aparece rendimiento, es muy probable que en algún lugar se esté creando una nueva relación económica.
Después de volver a mirar Babylon, me parece que su parte más especial es que no inventa rendimientos de la nada. Intenta convertir la capacidad de seguridad que aportan los tenedores de BTC en un producto.
En simple: antes, en las cadenas PoS, los validadores tenían que garantizar la seguridad. Ahora algunas redes pueden alquilar la seguridad económica de BTC. Este razonamiento se parece un poco al de la infraestructura del mundo real. Por ejemplo, una ciudad no necesariamente construye su propia central eléctrica; puede comprar el servicio de electricidad. Pero surge el problema: el mercado eléctrico madura porque existe una demanda real. Entonces, ¿habrá suficientes redes en el futuro dispuestas a pagar costos para comprar seguridad con BTC? Esa es la pregunta que considero más importante que el TVL.
Porque la cantidad de BTC bloqueados solo representa la oferta. Lo que determina el valor a largo plazo es la demanda. Si en el futuro muchas cadenas quieren usar el servicio de seguridad de BSN, entonces el staking de BTC tendrá un modelo de negocio real. Pero si solo los usuarios participan por recompensas, sin un pagador real, al final se volverá al ciclo de economía de tokens.
Así que últimamente, al mirar Babylon, ya no me obsesioné con: «cuántos $BTC se han bloqueado». En su lugar, me enfocaba en: «¿qué proyectos realmente quieren pagar por esa seguridad?». Hoy, lo que más me dejó pensando es: muchas veces Crypto no es una competencia tecnológica, sino una competencia de modelos de negocio.
La criptografía puede demostrar que el sistema funciona, pero solo con una demanda real se puede demostrar que el sistema tiene valor. @BabylonLabs_io $BABY #baby
Esa pregunta me hizo detenerme un momento. Porque muchos problemas en proyectos de Crypto son que el rendimiento se ve muy atractivo, pero nadie se pregunta de dónde sale. Cuando investigaba DeFi antes, a menudo veía algunos APY altísimos. Al principio pensaba: «¿Cómo puede la gente ganar tanto?»
Luego poco a poco descubrí que muchos rendimientos en realidad provienen de que entra dinero nuevo; los usuarios antiguos ganan con el dinero que aportan usuarios nuevos. Así que, al ver una dirección como el staking de BTC, mi primera reacción también fue mantener la cautela. Porque la característica más grande de BTC es que no tiene un rendimiento nativo. Si de repente aparece rendimiento, es muy probable que en algún lugar se esté creando una nueva relación económica.
Después de volver a mirar Babylon, me parece que su parte más especial es que no inventa rendimientos de la nada. Intenta convertir la capacidad de seguridad que aportan los tenedores de BTC en un producto.
En simple: antes, en las cadenas PoS, los validadores tenían que garantizar la seguridad. Ahora algunas redes pueden alquilar la seguridad económica de BTC. Este razonamiento se parece un poco al de la infraestructura del mundo real. Por ejemplo, una ciudad no necesariamente construye su propia central eléctrica; puede comprar el servicio de electricidad. Pero surge el problema: el mercado eléctrico madura porque existe una demanda real. Entonces, ¿habrá suficientes redes en el futuro dispuestas a pagar costos para comprar seguridad con BTC? Esa es la pregunta que considero más importante que el TVL.
Porque la cantidad de BTC bloqueados solo representa la oferta. Lo que determina el valor a largo plazo es la demanda. Si en el futuro muchas cadenas quieren usar el servicio de seguridad de BSN, entonces el staking de BTC tendrá un modelo de negocio real. Pero si solo los usuarios participan por recompensas, sin un pagador real, al final se volverá al ciclo de economía de tokens.
Así que últimamente, al mirar Babylon, ya no me obsesioné con: «cuántos $BTC se han bloqueado». En su lugar, me enfocaba en: «¿qué proyectos realmente quieren pagar por esa seguridad?». Hoy, lo que más me dejó pensando es: muchas veces Crypto no es una competencia tecnológica, sino una competencia de modelos de negocio.
La criptografía puede demostrar que el sistema funciona, pero solo con una demanda real se puede demostrar que el sistema tiene valor. @BabylonLabs_io $BABY #baby