El reintento finalmente salió bien, pero no cuando yo esperaba. Eso cambió el resto de mi día más de lo que lo hizo el reintento en sí.
La liquidez solo importa si aparece cuando la esperas.
Esa fue la parte en la que seguí pensando mientras miraba Babylon. Antes asumía que mantener Bitcoin bajo mi propio control automáticamente implicaba renunciar a cualquier forma significativa de hacerlo trabajar. La suposición contraria también me molestaba, porque normalmente significaba entregar la custodia a otra persona.
Babylon está en algún punto intermedio, y ahí es donde la fricción se pone interesante.
La mecánica no fue lo que cambió mi forma de pensar. Fue el comportamiento. Si Bitcoin puede participar sin salir del control del propietario, la planificación empieza a verse diferente. Ya no separo automáticamente los fondos "seguros" de los "utilizables". Pero tampoco los trato como si estuvieran disponibles de inmediato. Cada acción introduce plazos, ventanas de confirmación y momentos en los que un reintento o un retraso pueden interrumpir lo que venga después.
Esa compensación la subestimé.
Babylon ya ha atraído más de *70,000 BTC* en valor total asegurado, lo que representa miles de millones de dólares que no están simplemente sentados sin tocarse. Esos números sugieren que la gente está dispuesta a probar un equilibrio distinto entre custodia y utilidad. No demuestran que ese equilibrio se sienta fluido en el uso diario.
Quizá ese sea mi sesgo. He pasado demasiado tiempo creyendo que el Bitcoin debería o bien quedarse completamente inactivo o convertirse en responsabilidad de otra persona.
Me interesa más lo que ocurre después de que se desvanece la primera emoción.
Si dentro de seis meses la gente todavía elige la autocustodia mientras mantiene su BTC activo en lugar de volver a las viejas costumbres, eso me dirá mucho más que cualquier titular o lanzamiento de token que pueda haber.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
La liquidez solo importa si aparece cuando la esperas.
Esa fue la parte en la que seguí pensando mientras miraba Babylon. Antes asumía que mantener Bitcoin bajo mi propio control automáticamente implicaba renunciar a cualquier forma significativa de hacerlo trabajar. La suposición contraria también me molestaba, porque normalmente significaba entregar la custodia a otra persona.
Babylon está en algún punto intermedio, y ahí es donde la fricción se pone interesante.
La mecánica no fue lo que cambió mi forma de pensar. Fue el comportamiento. Si Bitcoin puede participar sin salir del control del propietario, la planificación empieza a verse diferente. Ya no separo automáticamente los fondos "seguros" de los "utilizables". Pero tampoco los trato como si estuvieran disponibles de inmediato. Cada acción introduce plazos, ventanas de confirmación y momentos en los que un reintento o un retraso pueden interrumpir lo que venga después.
Esa compensación la subestimé.
Babylon ya ha atraído más de *70,000 BTC* en valor total asegurado, lo que representa miles de millones de dólares que no están simplemente sentados sin tocarse. Esos números sugieren que la gente está dispuesta a probar un equilibrio distinto entre custodia y utilidad. No demuestran que ese equilibrio se sienta fluido en el uso diario.
Quizá ese sea mi sesgo. He pasado demasiado tiempo creyendo que el Bitcoin debería o bien quedarse completamente inactivo o convertirse en responsabilidad de otra persona.
Me interesa más lo que ocurre después de que se desvanece la primera emoción.
Si dentro de seis meses la gente todavía elige la autocustodia mientras mantiene su BTC activo en lugar de volver a las viejas costumbres, eso me dirá mucho más que cualquier titular o lanzamiento de token que pueda haber.
#baby $BABY @BabylonLabs_io