Cuando alquilé mi primer apartamento, el propietario me pidió un depósito de dos meses antes de entregarme las llaves: dinero que él retendría hasta que me mudara y hubiera revisado cada pared. Hice todo bien durante tres años: sin daños y el alquiler siempre a tiempo.
Recuperar ese dinero, aun así, le llevó tres semanas y dos llamadas telefónicas, porque el depósito nunca fue realmente mío para poder controlarlo. Era suyo liberarlo.
Ese es exactamente el mismo acuerdo que ejecutan la mayoría de los protocolos de staking: alguien más tiene que custodiar la cosa que puede castigar a un validador por comportarse mal.
Babylon saca al propietario del primer paso, al menos. Un staker bloquea BTC directamente en la red de Bitcoin en una bóveda de autogestión (self-custodial), un UTXO gobernado por los códigos de operación de Bitcoin Script que hacen cumplir un timelock, nunca puenteado ni envuelto en otra cadena. Luego, el staker delega a un proveedor de finality, que vota bloques usando esa participación como respaldo.
Si el proveedor alguna vez firma dos bloques contradictorios en la misma altura, un esquema de Extractable One-Time Signature, o EOTS, filtra matemáticamente su clave privada, y esa clave filtrada es la que autoriza una transacción de slashing previamente acordada, enviando los fondos a una dirección de burn, sin que ningún custodio los retenga.
Autocrítica: el depósito no desapareció; solo cambió de forma. Ejecutar ese slashing y el posterior desanclaje (unbonding) en Babylon todavía requiere la firma de un comité de covenants, un grupo definido que debe cosignar la transacción antes de que cualquiera de las dos cosas pueda ocurrir.
No es una condición criptográfica que flote libre de personas; es un conjunto específico de partes cuya honestidad y disponibilidad el staker está confiando, del mismo modo en que yo una vez confié en el humor y el calendario de mi propietario. Además, EOTS solo captura un modo de fallo: el doble firmado, así que un proveedor que se desconecta o vota de forma negligente se marcha sin penalización.
La prueba real de Babylon nunca fue si el depósito se movía. $BABY debería evaluarse según la rendición de cuentas de sus proveedores de finality y del comité de covenant, no solo en función de cuánto BTC ha entrado en los contratos de staking.
@BabylonLabs_io #baby #BTCStaking #bitcoin
Recuperar ese dinero, aun así, le llevó tres semanas y dos llamadas telefónicas, porque el depósito nunca fue realmente mío para poder controlarlo. Era suyo liberarlo.
Ese es exactamente el mismo acuerdo que ejecutan la mayoría de los protocolos de staking: alguien más tiene que custodiar la cosa que puede castigar a un validador por comportarse mal.
Babylon saca al propietario del primer paso, al menos. Un staker bloquea BTC directamente en la red de Bitcoin en una bóveda de autogestión (self-custodial), un UTXO gobernado por los códigos de operación de Bitcoin Script que hacen cumplir un timelock, nunca puenteado ni envuelto en otra cadena. Luego, el staker delega a un proveedor de finality, que vota bloques usando esa participación como respaldo.
Si el proveedor alguna vez firma dos bloques contradictorios en la misma altura, un esquema de Extractable One-Time Signature, o EOTS, filtra matemáticamente su clave privada, y esa clave filtrada es la que autoriza una transacción de slashing previamente acordada, enviando los fondos a una dirección de burn, sin que ningún custodio los retenga.
Autocrítica: el depósito no desapareció; solo cambió de forma. Ejecutar ese slashing y el posterior desanclaje (unbonding) en Babylon todavía requiere la firma de un comité de covenants, un grupo definido que debe cosignar la transacción antes de que cualquiera de las dos cosas pueda ocurrir.
No es una condición criptográfica que flote libre de personas; es un conjunto específico de partes cuya honestidad y disponibilidad el staker está confiando, del mismo modo en que yo una vez confié en el humor y el calendario de mi propietario. Además, EOTS solo captura un modo de fallo: el doble firmado, así que un proveedor que se desconecta o vota de forma negligente se marcha sin penalización.
La prueba real de Babylon nunca fue si el depósito se movía. $BABY debería evaluarse según la rendición de cuentas de sus proveedores de finality y del comité de covenant, no solo en función de cuánto BTC ha entrado en los contratos de staking.
@BabylonLabs_io #baby #BTCStaking #bitcoin
