#baby $BABY I empecé a leer Babylon con una suposición.
Si Bitcoin se convierte en la capa de seguridad, entonces BABY debería volverse gradualmente menos importante.
La arquitectura seguía empujándome en la dirección opuesta.
BTC no reemplaza a BABY. BABY no reemplaza a BTC. Reducen los puntos ciegos del otro.
Bitcoin aporta un peso económico externo que la mayoría de las redes PoS no pueden crear por sí solas. BABY aporta gobernanza, incentivos para validadores y la capa operativa que Bitcoin nunca fue diseñado para gestionar.
Lo que captó mi atención no fue la separación en sí.
Fue el hecho de que Babylon nunca intenta fusionar estas responsabilidades en un solo activo.
La mayoría de las redes cripto parecen obsesionadas con que un único token cargue todos los incentivos, todas las suposiciones de seguridad y todas las decisiones de gobernanza.
Babylon parece estar haciendo una apuesta diferente.
Quizá la seguridad se vuelve más resiliente cuando ningún activo único es responsable de todo.
Si eso es cierto, entonces el éxito de Babylon no se medirá por cuánto BTC se apueste.
Se medirá por si dos capas de seguridad independientes se fortalecen porque se les obliga a cooperar en lugar de competir.
Esa es la parte de la que no veo que hable suficiente gente.
¿Crees que el futuro pertenece a los protocolos que concentran la seguridad en un solo activo, o a los protocolos que deliberadamente separan la seguridad en múltiples capas?
@BabylonLabs_io
Si Bitcoin se convierte en la capa de seguridad, entonces BABY debería volverse gradualmente menos importante.
La arquitectura seguía empujándome en la dirección opuesta.
BTC no reemplaza a BABY. BABY no reemplaza a BTC. Reducen los puntos ciegos del otro.
Bitcoin aporta un peso económico externo que la mayoría de las redes PoS no pueden crear por sí solas. BABY aporta gobernanza, incentivos para validadores y la capa operativa que Bitcoin nunca fue diseñado para gestionar.
Lo que captó mi atención no fue la separación en sí.
Fue el hecho de que Babylon nunca intenta fusionar estas responsabilidades en un solo activo.
La mayoría de las redes cripto parecen obsesionadas con que un único token cargue todos los incentivos, todas las suposiciones de seguridad y todas las decisiones de gobernanza.
Babylon parece estar haciendo una apuesta diferente.
Quizá la seguridad se vuelve más resiliente cuando ningún activo único es responsable de todo.
Si eso es cierto, entonces el éxito de Babylon no se medirá por cuánto BTC se apueste.
Se medirá por si dos capas de seguridad independientes se fortalecen porque se les obliga a cooperar en lugar de competir.
Esa es la parte de la que no veo que hable suficiente gente.
¿Crees que el futuro pertenece a los protocolos que concentran la seguridad en un solo activo, o a los protocolos que deliberadamente separan la seguridad en múltiples capas?
@BabylonLabs_io