Antes de entender el protocolo de Timestamping de Babylon para PoS, siempre me pareció que esto no era más que un truco para el script de Bitcoin, algo para darle un poco de utilidad. El whitepaper está lleno de complejos primitivos criptográficos y lógica de sincronización, pero en todo el documento no se menciona cómo mejorar la velocidad de las transacciones.
Me quedé pensando y quizá estaba buscando en la dirección equivocada.
Antes, cuando hablábamos de interoperabilidad entre cadenas o de sidechains, el núcleo era conseguir rapidez y compatibilidad. O bien “envuelven” el BTC, o bien montan una cadena de alto rendimiento que presume seguridad. En el fondo, todos quieren liberar la liquidez de Bitcoin, dejando la confianza en apuestas sobre multisig o sobre el consenso de la cadena nueva.
La idea de @BabylonLabs_io no va por esa línea. Mediante el protocolo de timestamps, la cadena PoS coloca de forma continua en Bitcoin los hashes de sus bloques y las firmas de sus validadores. Esto no busca liquidez; busca una certeza histórica absoluta. El whitepaper lo llama alineación externa de la seguridad. La cadena PoS puede ser rápida y admitir alta concurrencia, pero su Finality (finalización) se confirma finalmente con los lentos bloques de Bitcoin.
Me hizo cambiar de opinión este mecanismo: resuelve el problema más mortal de la cadena PoS — el ataque de largo alcance (long-range) y el problema del período de des-vesting/undelegation (desbloqueo y liberación de fondos). Una vez que el estado queda anclado en el script de BTC, ningún atacante puede reescribir esa parte de la historia, a menos que ataque Bitcoin en sí. El período de des-vesting, que antes podía durar semanas, con la confirmación del libro contable global más seguro, puede reducirse de forma segura a solo unas horas.
Pero hay que poner el “lado oscuro”. Según el whitepaper, esa seguridad también tiene un costo. Si la red de BTC se congestiona y no se pueden insertar los timestamps, la cadena PoS se quedará sin confirmaciones. Además, todo el protocolo depende en gran medida de la propia red de relayers de Babylon (Relayer network); si algo falla, se resiente la transmisión de la seguridad.
Por eso creo que el protocolo de timestamping no está creando, en realidad, un producto para mejorar la velocidad, sino transformando la soberanía final de la cadena PoS: de los propios tokens de consenso, que son frágiles, hacia los compromisos criptográficos de Bitcoin. Si la cadena PoS es realmente segura, la respuesta no está en la cantidad de validadores que tenga, sino en ese timestamp donde queda anclada a Bitcoin. Y si este sistema puede funcionar bajo condiciones de mercado extremas, todavía hay que verlo.
#baby $BABY
Me quedé pensando y quizá estaba buscando en la dirección equivocada.
Antes, cuando hablábamos de interoperabilidad entre cadenas o de sidechains, el núcleo era conseguir rapidez y compatibilidad. O bien “envuelven” el BTC, o bien montan una cadena de alto rendimiento que presume seguridad. En el fondo, todos quieren liberar la liquidez de Bitcoin, dejando la confianza en apuestas sobre multisig o sobre el consenso de la cadena nueva.
La idea de @BabylonLabs_io no va por esa línea. Mediante el protocolo de timestamps, la cadena PoS coloca de forma continua en Bitcoin los hashes de sus bloques y las firmas de sus validadores. Esto no busca liquidez; busca una certeza histórica absoluta. El whitepaper lo llama alineación externa de la seguridad. La cadena PoS puede ser rápida y admitir alta concurrencia, pero su Finality (finalización) se confirma finalmente con los lentos bloques de Bitcoin.
Me hizo cambiar de opinión este mecanismo: resuelve el problema más mortal de la cadena PoS — el ataque de largo alcance (long-range) y el problema del período de des-vesting/undelegation (desbloqueo y liberación de fondos). Una vez que el estado queda anclado en el script de BTC, ningún atacante puede reescribir esa parte de la historia, a menos que ataque Bitcoin en sí. El período de des-vesting, que antes podía durar semanas, con la confirmación del libro contable global más seguro, puede reducirse de forma segura a solo unas horas.
Pero hay que poner el “lado oscuro”. Según el whitepaper, esa seguridad también tiene un costo. Si la red de BTC se congestiona y no se pueden insertar los timestamps, la cadena PoS se quedará sin confirmaciones. Además, todo el protocolo depende en gran medida de la propia red de relayers de Babylon (Relayer network); si algo falla, se resiente la transmisión de la seguridad.
Por eso creo que el protocolo de timestamping no está creando, en realidad, un producto para mejorar la velocidad, sino transformando la soberanía final de la cadena PoS: de los propios tokens de consenso, que son frágiles, hacia los compromisos criptográficos de Bitcoin. Si la cadena PoS es realmente segura, la respuesta no está en la cantidad de validadores que tenga, sino en ese timestamp donde queda anclada a Bitcoin. Y si este sistema puede funcionar bajo condiciones de mercado extremas, todavía hay que verlo.
#baby $BABY