La mayoría de las personas nunca notarán WOTS.
Y quizá ese sea el punto.
Cuando se habla de la seguridad de Bitcoin, la atención suele centrarse en ideas grandes como la descentralización o la criptografía. Pero a menudo los sistemas se definen por los pequeños componentes de los que nadie habla.
Los Bóvedas de Bitcoin sin confianza de Babylon dependen de WOTS (Firmas de un solo uso de Winternitz) como parte de su diseño, no porque esté de moda, sino porque cada elección criptográfica implica compensaciones.
La pregunta interesante no es si WOTS es "mejor".
Es qué problema resuelve.
La buena infraestructura no persigue el primititivo más nuevo. Elige el que se ajusta al modelo de amenazas. En Bitcoin, donde las suposiciones de seguridad importan más que la velocidad, esa decisión puede determinar qué tan fiable llega a ser todo el sistema.
Por eso creo que WOTS merece más atención.
No porque los usuarios interactúen con ella directamente alguna vez, sino porque las decisiones de diseño invisibles a menudo determinan si los sistemas visibles siguen siendo confiables.
Los protocolos más sólidos suelen construirse sobre componentes en los que la mayoría de la gente ni siquiera piensa.
Quizá ahí es exactamente donde se esconde la innovación.
@BabylonLabs_io
$BABY $EUL $DIA
#baby
Y quizá ese sea el punto.
Cuando se habla de la seguridad de Bitcoin, la atención suele centrarse en ideas grandes como la descentralización o la criptografía. Pero a menudo los sistemas se definen por los pequeños componentes de los que nadie habla.
Los Bóvedas de Bitcoin sin confianza de Babylon dependen de WOTS (Firmas de un solo uso de Winternitz) como parte de su diseño, no porque esté de moda, sino porque cada elección criptográfica implica compensaciones.
La pregunta interesante no es si WOTS es "mejor".
Es qué problema resuelve.
La buena infraestructura no persigue el primititivo más nuevo. Elige el que se ajusta al modelo de amenazas. En Bitcoin, donde las suposiciones de seguridad importan más que la velocidad, esa decisión puede determinar qué tan fiable llega a ser todo el sistema.
Por eso creo que WOTS merece más atención.
No porque los usuarios interactúen con ella directamente alguna vez, sino porque las decisiones de diseño invisibles a menudo determinan si los sistemas visibles siguen siendo confiables.
Los protocolos más sólidos suelen construirse sobre componentes en los que la mayoría de la gente ni siquiera piensa.
Quizá ahí es exactamente donde se esconde la innovación.
@BabylonLabs_io
$BABY $EUL $DIA
#baby