Busqué la línea donde "no hay cambios en Bitcoin" deja de ser literalmente cierta y pasa a ser una simplificación, y aparece más rápido de lo esperado, justo en el paso de la slashing. Babylon, $BABY , #Babylon, @BabylonLabs_io es preciso cuando dice que el staking usa funciones ordinarias del script de Bitcoin, timelocks y transacciones pre-firmadas; no se añade nada nuevo al consenso, y esa parte se verifica sin problemas. Pero el comportamiento con el que vale la pena quedarse es lo que ocurre cuando un validador realmente necesita ser slashed: esa imposición no proviene de Bitcoin en sí, proviene de un comité de covenant que coopera para transmitir la ruta pre-firmada correcta. Así que la capa base realmente queda intacta, pero la garantía de seguridad que la gente repite, "Bitcoin asegura esto", depende en silencio de que un comité actúe correctamente en el único momento que más importa. Es una distinción pequeña hasta que la dices en voz alta: el scripting reutilizado de Bitcoin no es lo mismo que la imposición nativa de Bitcoin, y la mayor parte del contenido explicativo no separa ambas cosas. Vuelvo una y otra vez a cómo se describe esa brecha la primera vez que ocurre un evento real de slashing, si se enmarca como que el sistema funciona según lo diseñado o como que el comité hace el trabajo real por el que se le da crédito a Bitcoin.
@BabylonLabs_io #babygrok $BABY