Al revisar los materiales de TBV de @BabylonLabs_io , en un principio lo interpreté como otra variante de un esquema de préstamos con BTC. Hasta que vi: “cada Vault corresponde a un UTXO independiente”, entonces volví a pensarlo: ¿después de que BTC entre en DeFi, los límites de los activos pueden seguir expresándose con Bitcoin?
Los esquemas de empaquetado y entre cadenas resuelven el problema de que es difícil componer BTC, pero los usuarios también deben confiar adicionalmente en que los custodios, los puentes o los emisores mantengan el estado de los activos. Cuantas más funciones, más objetos de confianza.
Los Vault de TBV no son un fondo compartido. Cada Vault es una salida individual en Bitcoin: el BTC se bloquea en un script de Taproot. Los distintos Vault están aislados entre sí y el protocolo no puede volver a pignorarlos de forma duplicada. Las aplicaciones externas verifican el estado del Vault, no un sustituto de BTC que se haya movido.
Esto es lo que me parece clave. TBV no es solo un paso para agregar otra puerta de entrada al préstamo; es hacer que, cuando BTC participe en otras aplicaciones financieras, se agregue lo menos posible una capa adicional de custodia. Actualmente funciona en Bitcoin Signet y en la red de pruebas de Ethereum; Aave v4 es el primer protocolo integrado. Babylon también ha publicado en GitHub componentes de liquidación y pruebas de arbitraje.
El problema también está aquí. Un único UTXO no se puede dividir libremente como un saldo de token ordinario, y tanto la liquidación como la integración con aplicaciones deben seguir verificándose. Para $BABY , la cuestión es observar, después de usar TBV, si puede transformarse en necesidades de Gas, gobernanza o seguridad de Babylon, sin equiparar el avance del protocolo con el valor del token.
Estoy dispuesto a ver TBV como un experimento de un modo de control de activos. Aún no hay respuesta a si puede escalar, pero plantea esta pregunta: cuando BTC obtiene más usos, ¿puede seguir dejando el límite de propiedad en Bitcoin?
$BABY #baby
#baby $BABY
Los esquemas de empaquetado y entre cadenas resuelven el problema de que es difícil componer BTC, pero los usuarios también deben confiar adicionalmente en que los custodios, los puentes o los emisores mantengan el estado de los activos. Cuantas más funciones, más objetos de confianza.
Los Vault de TBV no son un fondo compartido. Cada Vault es una salida individual en Bitcoin: el BTC se bloquea en un script de Taproot. Los distintos Vault están aislados entre sí y el protocolo no puede volver a pignorarlos de forma duplicada. Las aplicaciones externas verifican el estado del Vault, no un sustituto de BTC que se haya movido.
Esto es lo que me parece clave. TBV no es solo un paso para agregar otra puerta de entrada al préstamo; es hacer que, cuando BTC participe en otras aplicaciones financieras, se agregue lo menos posible una capa adicional de custodia. Actualmente funciona en Bitcoin Signet y en la red de pruebas de Ethereum; Aave v4 es el primer protocolo integrado. Babylon también ha publicado en GitHub componentes de liquidación y pruebas de arbitraje.
El problema también está aquí. Un único UTXO no se puede dividir libremente como un saldo de token ordinario, y tanto la liquidación como la integración con aplicaciones deben seguir verificándose. Para $BABY , la cuestión es observar, después de usar TBV, si puede transformarse en necesidades de Gas, gobernanza o seguridad de Babylon, sin equiparar el avance del protocolo con el valor del token.
Estoy dispuesto a ver TBV como un experimento de un modo de control de activos. Aún no hay respuesta a si puede escalar, pero plantea esta pregunta: cuando BTC obtiene más usos, ¿puede seguir dejando el límite de propiedad en Bitcoin?
$BABY #baby
#baby $BABY