Cuanto más leo sobre el diseño de bóvedas para Bitcoin, más me doy cuenta de que mi primera impresión era demasiado simplista.
Al principio, asumí que funcionaba así: depositas BTC, los bloqueas, pides prestado contra ellos y listo.
Luego descubrí que el depósito se puede dividir entre varias bóvedas, y eso cambió por completo la forma en que pienso sobre las liquidaciones.
En lugar de colocar todo tu BTC en una sola bóveda, el diseño puede separarlo en:
* Una bóveda más pequeña destinada a absorber una cantidad de embargo esperada.
* Una bóveda más grande que permanece protegida a menos que realmente sea necesaria.
Esto importa porque cada bóveda corresponde a un único UTXO de Bitcoin. Si una liquidación apunta a una bóveda, no puede tomar solo una fracción de ese UTXO: interactúa con la bóveda como un todo.
El equilibrio (tradeoff) es interesante.
Una distribución bien estructurada de las bóvedas podría reducir cuánto BTC queda expuesto durante liquidaciones más pequeñas. Pero eso también significa que el dimensionamiento inicial de la bóveda pasa a ser una parte importante de la gestión del riesgo. Si tu posición cambia con el tiempo, la estructura original quizá ya no sea la óptima.
Lo que me gusta de este diseño es que se adapta al modelo nativo de UTXO de Bitcoin en lugar de intentar sortearlo. Al mismo tiempo, me recuerda que entender la mecánica es igual de importante que entender la rentabilidad (yield).
Cualquiera que planee usar préstamos respaldados por Bitcoin probablemente debería dedicar tanto tiempo a aprender la arquitectura de la bóveda como al comparar APYs.
¿Preferirías tener más flexibilidad con complejidad añadida, o un modelo más simple con menos piezas en movimiento?
@BabylonLabs_io #BABY $BABY $BEETS $RAY
Al principio, asumí que funcionaba así: depositas BTC, los bloqueas, pides prestado contra ellos y listo.
Luego descubrí que el depósito se puede dividir entre varias bóvedas, y eso cambió por completo la forma en que pienso sobre las liquidaciones.
En lugar de colocar todo tu BTC en una sola bóveda, el diseño puede separarlo en:
* Una bóveda más pequeña destinada a absorber una cantidad de embargo esperada.
* Una bóveda más grande que permanece protegida a menos que realmente sea necesaria.
Esto importa porque cada bóveda corresponde a un único UTXO de Bitcoin. Si una liquidación apunta a una bóveda, no puede tomar solo una fracción de ese UTXO: interactúa con la bóveda como un todo.
El equilibrio (tradeoff) es interesante.
Una distribución bien estructurada de las bóvedas podría reducir cuánto BTC queda expuesto durante liquidaciones más pequeñas. Pero eso también significa que el dimensionamiento inicial de la bóveda pasa a ser una parte importante de la gestión del riesgo. Si tu posición cambia con el tiempo, la estructura original quizá ya no sea la óptima.
Lo que me gusta de este diseño es que se adapta al modelo nativo de UTXO de Bitcoin en lugar de intentar sortearlo. Al mismo tiempo, me recuerda que entender la mecánica es igual de importante que entender la rentabilidad (yield).
Cualquiera que planee usar préstamos respaldados por Bitcoin probablemente debería dedicar tanto tiempo a aprender la arquitectura de la bóveda como al comparar APYs.
¿Preferirías tener más flexibilidad con complejidad añadida, o un modelo más simple con menos piezas en movimiento?
@BabylonLabs_io #BABY $BABY $BEETS $RAY
