Qué utilidad de BABY debe probar más allá de la inflación por staking

Antes pensaba que una página de tokenomics resolvía la cuestión de la demanda.

Luego me quedé un rato con la sección de utilidad de Babylon para BABY.

Hay tres cosas listadas. Gas. Gobernanza. Seguridad del staking. Las tres están operativas hoy.

Seguí leyendo de todas formas.

En algún punto más allá de la tabla de distribución de tokens, un detalle me detuvo. No era un titular. Solo la descripción simple de cómo funciona el dual staking.

Los stakers de BTC delegan a proveedores de finalidad. Los stakers de BABY delegan a validadores. Ambos ganan BABY. Actualmente se acuña al 5,5% anual, reducido desde el 8%.

Suficientemente razonable por sí solo.

Hice café, volví, y lo leí otra vez, más despacio.

Esto es lo que no pude pasar por alto esta vez.

Se usa gas porque la cadena lo requiere. Se usa gobernanza porque alguien decide presentarse. Se usa staking porque existe una recompensa.

Dos de esas cosas no necesitan inflación para justificarse.

La tercera podría necesitarla.

La página de tokenomics lo dice sin rodeos: en realidad, presenta sus cifras de asignación como prospectivas y no garantizadas. Divulgación justa.

Pero ese descargo de responsabilidad no toca la dependencia real que hay debajo: la demanda de staking y la tasa de inflación están conectadas por diseño. Si esa tasa sigue bajando, lo que sea que actualmente esté atrayendo hacia BABY también baja con ella.

Haz staking de BABY, gana más BABY, haz staking de eso también. Un bucle que paga por su propia existencia, por ahora.

Entonces, ¿qué queda de ese bucle el día en que el rendimiento del staking deja de ser la razón para mantener BABY?

Encuesta: ¿la utilidad más fuerte de BABY?

@BabylonLabs_io #baby $BABY $DEXE $EUL