#baby $BABY
今天想聊一個比較底層的東西：TBV的安全性到底建立在什麼假設上。
翻了一下白皮書，TBV的提款驗證用的是BitVM3的詐欺證明機制，核心假設是”1-of-N honest”，簡單講就是只要一堆監控者裡面有一個是誠實的、願意在挑戰期內提出質疑，系統就能抓到造假提款。這個模型跟optimistic rollup很像，好處是鏈上運算量小，用garbled circuits把大部分驗證搬到鏈下，比特幣鏈上只需要驗證最後那筆壓縮過的證明。
但這裡有個容易被忽略的技術缺口：這套安全假設終究還是建立在”有人在看”的前提上。挑戰期內如果沒有任何一方主動去監控、提交詐欺證明，惡意提款理論上還是能通過。換句話說，TBV把信任問題從”相信橋接方”轉移成”相信至少有一個watchtower在線上運作”，這不是完全消除信任，而是把信任重新分配到一個經濟激勵更透明的角色身上。
我自己覺得這才是$BABY 生態接下來要證明的地方：能不能建立一套讓watchtower有足夠誘因長期在線監控的機制，直接關係到TBV宣稱的”trustless”到底有多扎實。@BabylonLabs_io 這步棋走得聰明，但機制設計的細節才是真正決定安全性的關鍵。
今天想聊一個比較底層的東西：TBV的安全性到底建立在什麼假設上。
翻了一下白皮書，TBV的提款驗證用的是BitVM3的詐欺證明機制，核心假設是”1-of-N honest”，簡單講就是只要一堆監控者裡面有一個是誠實的、願意在挑戰期內提出質疑，系統就能抓到造假提款。這個模型跟optimistic rollup很像，好處是鏈上運算量小，用garbled circuits把大部分驗證搬到鏈下，比特幣鏈上只需要驗證最後那筆壓縮過的證明。
但這裡有個容易被忽略的技術缺口：這套安全假設終究還是建立在”有人在看”的前提上。挑戰期內如果沒有任何一方主動去監控、提交詐欺證明，惡意提款理論上還是能通過。換句話說，TBV把信任問題從”相信橋接方”轉移成”相信至少有一個watchtower在線上運作”，這不是完全消除信任，而是把信任重新分配到一個經濟激勵更透明的角色身上。
我自己覺得這才是$BABY 生態接下來要證明的地方：能不能建立一套讓watchtower有足夠誘因長期在線監控的機制，直接關係到TBV宣稱的”trustless”到底有多扎實。@BabylonLabs_io 這步棋走得聰明，但機制設計的細節才是真正決定安全性的關鍵。