Tres grandes grupos de defensa de las criptomonedas han instado a los líderes del Senado de EE. UU. a permitir que la Ley de Claridad de Mercado de Activos Digitales (CLARITY) reciba “consideración en el pleno”, impulsando una votación completa antes de que la cámara se vaya a los periodos de trabajo en los estados en agosto. En una carta conjunta enviada el viernes al líder de la mayoría, John Thune, y al líder de la minoría, Chuck Schumer, las organizaciones señalaron que aún están en curso negociaciones bipartidistas y pidieron a los senadores que mantengan las conversaciones en marcha.
La apelación se presenta mientras el proyecto de ley ha superado las comisiones de Banca y Agricultura del Senado, pero la aritmética política y las disputas de políticas pendientes han dejado incertidumbre sobre el calendario. Con los republicanos manteniendo una mayoría de 52 a 47 sobre los demócratas en el Senado, la aprobación requeriría 60 votos, lo que significa que el apoyo entre partidos sigue siendo esencial.
Aspectos clave
Los grupos de defensa del cripto solicitan que el liderazgo del Senado programe el proyecto de Ley CLARITY para una votación en el pleno (“consideración en el pleno”) antes del receso de agosto.
El proyecto ha avanzado a través de los comités del Senado de Banca y Agricultura, pero algunos legisladores planean retrasar la votación hasta que se aborden disposiciones específicas.
Los republicanos publicaron antes esta semana el texto sobre la estructura de mercado de CLARITY, incluidas disposiciones de ética orientadas a abordar preocupaciones de corrupción pública.
Los demócratas han criticado que el paquete de ética es insuficiente, lo que aumenta las probabilidades de que las negociaciones se estanquen y de que la votación se retrase.
Los mercados ya están poniendo precio a la incertidumbre: los contratos de eventos de Kalshi mostraron alrededor de un 40,3% de probabilidad de una votación del Senado antes del receso de agosto al viernes.
Los defensores presionan por una votación en el pleno ante la incertidumbre legislativa
En su carta, el Crypto Council for Innovation, la Digital Chamber y la Blockchain Association instaron a los senadores a priorizar llevar CLARITY al pleno. Los grupos reconocieron que “siguen vigentes negociaciones constructivas y bipartidistas” y alentaron a los legisladores a continuar conversaciones de buena fe entre ambos partidos.
El avance en comités no garantiza que el proyecto llegue a la cámara a tiempo. Si bien la legislación avanzó a través de los paneles del Senado de banca y agricultura, la carta sugiere que los líderes políticos aún evalúan si el lenguaje final satisfará preocupaciones clave. Importa el calendario: si los senadores no logran votar antes del receso de agosto, el debate podría extenderse a las semanas previas a las elecciones legislativas de mitad de mandato de 2026 en Estados Unidos, y posiblemente reconfigurar la estructura de incentivos para los legisladores de ambos lados.
La ética y las disposiciones de estructura de mercado se convierten en el punto conflictivo
CLARITY se describe ampliamente como uno de los proyectos de ley estadounidenses más trascendentales para el sector cripto, en parte porque busca proporcionar reglas más claras para los mercados de activos digitales. El último esfuerzo republicano incluyó disposiciones de ética diseñadas para impedir que funcionarios públicos emitan o patrocinen criptomonedas, según reportes que citaban el texto del proyecto publicado antes esta semana.
Sin embargo, esas medidas parecen estar en el centro del escepticismo demócrata. Politico informó que el senador Ruben Gallego criticó la contraoferta del Partido Republicano por no coincidir con lo que los demócratas dijeron que se había prometido durante las negociaciones. Gallego dijo, según Politico, que después de un trabajo extenso con colegas republicanos, la nueva oferta no reflejaba un intento serio de abordar las preocupaciones planteadas durante las conversaciones anteriores.
“[…] Después de todo el trabajo que hemos hecho con nuestros colegas republicanos, que se tomarían meses y meses de trabajo y de alguna manera lo interpretarían y darían la vuelta para pensar que lo que ofrecieron estaba, aunque fuera remotamente, cerca.”
Esa crítica subraya una tensión central: aunque los objetivos más amplios de estructura de mercado del proyecto ganan impulso, es posible que los legisladores se muestren reacios a avanzar sin un acuerdo más sólido sobre salvaguardas relacionadas con la ética y el cumplimiento.
Los grupos de la industria sostienen que CLARITY es importante tanto para el cumplimiento como para la innovación
Si bien la batalla legislativa se centra en gran medida en las disposiciones de ética, los líderes de la industria también recalcan lo que consideran el impacto PRÁCTICO de CLARITY en la forma en que Estados Unidos regula los activos digitales, especialmente fuera de los modelos tradicionales de custodia.
El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, argumentó que Estados Unidos todavía carece de un marco federal integral y que la ausencia de esas reglas ha permitido que conductas dañinas lleguen a los clientes mientras la actividad empresarial se desplaza más allá de la supervisión de Estados Unidos. En una publicación de X del miércoles, Armstrong dijo que el proyecto proporcionaría protecciones al consumidor, herramientas para las fuerzas del orden y un camino para que el país lidere en la industria.
Orest Gavryliak, director legal de la plataforma DeFi 1inch, habló sobre el proyecto en el podcast Chain Reaction de Cointelegraph el viernes. Dijo que CLARITY ayudaría a reconocer un marco legal para protocolos sin custodia, en contraste con el enfoque que, según él, buscan los reguladores al intentar encajar sistemas descentralizados en marcos de custodia. El argumento de Gavryliak fue que las reglas diseñadas para modelos de custodia no se traducen de forma limpia a los protocolos sin custodia—un tema que dijo hace que la aprobación “sea muy importante”.
Qué indican los mercados sobre el calendario y qué observar a continuación
Incluso con aprobaciones en comités, alcanzar el umbral de 60 votos sigue siendo el principal desafío. Ese requisito crea un incentivo incorporado para que los legisladores negocien con firmeza disposiciones aún no resueltas en lugar de aceptar una coalición estrecha. El resultado es que el cronograma procedimental—si el liderazgo puede asegurar suficiente alineación para programar una votación en el pleno—podría volverse tan determinante como el propio texto final del proyecto.
Al viernes, los contratos de eventos de Kalshi ofrecían a los usuarios una probabilidad de 40,3% de que el Senado votara sobre la Ley CLARITY antes del receso de agosto, reflejando la visión del mercado de que la aprobación quizá no sea inmediata aunque el proyecto avance.
Para inversores, traders y desarrolladores, la próxima pregunta clave no es solo si la Ley CLARITY supera obstáculos procedimentales, sino qué cambios—si es que los hay—se introducen mientras los senadores intentan conciliar desacuerdos relacionados con la ética. Si el lenguaje sobre ética sigue siendo el punto principal de disputa, las negociaciones podrían seguir expandiéndose en lugar de converger. Por el contrario, si el liderazgo del Senado encuentra una vía para unificar el apoyo suficiente para la consideración en el pleno, CLARITY podría convertirse en un punto de referencia central para la planificación de cumplimiento del cripto en Estados Unidos mucho antes de que los legisladores se enfoquen en el ciclo político más amplio de mitad de mandato.
Este artículo se publicó originalmente como Crypto Advocacy Groups Back CLARITY Passage Amid Ethics Rule Pushback on Crypto Breaking News – tu fuente confiable de noticias sobre cripto, noticias sobre Bitcoin y actualizaciones sobre blockchain.