Cuando miré BitVM por primera vez, asumí que su mayor avance sería demostrar más usando menos datos en cadena. Después de leer el @BabylonLabs_io de BitVM3, veo que el cambio más significativo está en otro lugar: reconfigura las suposiciones de confianza durante las disputas.
Reducir los costos de las pruebas en cadena es más que una mejora de eficiencia. Las disputas pueden gestionarse sin empujar cómputo pesado hacia Bitcoin, y los menores bonos de desafío significan que hay que mantener mucho menos capital inmovilizado solo para hacer cumplir la corrección. El riesgo sigue ahí, pero responder a él se vuelve significativamente menos costoso.
Lo que más me llama la atención es lo infrecuentes que se espera que sean los desafíos. Solo deberían ocurrir si un participante infringe las reglas. Eso puede sonar poco relevante, pero quizá sea exactamente lo que hace que el diseño sea efectivo. La posibilidad de ser desafiado puede ser suficiente para desalentar conductas deshonestas antes de que cualquier disputa llegue a comenzar.
Dentro de este marco, $BABY está vinculado al proceso de coordinación, mientras que Babylon BitVM3 elimina la necesidad de un contraparte cooperativa para completar el asentamiento. Esa es una diferencia importante porque la cooperación a menudo desaparece cuando entran en juego los incentivos financieros.
Al mismo tiempo, queda una pregunta. Si se espera que las disputas reales sean poco comunes, ¿cómo podemos estar seguros de que los menores bonos de desafío y los requisitos de prueba reducidos funcionarán como se pretende cuando las contrapartes se nieguen a cooperar?
#baby $BABY
Reducir los costos de las pruebas en cadena es más que una mejora de eficiencia. Las disputas pueden gestionarse sin empujar cómputo pesado hacia Bitcoin, y los menores bonos de desafío significan que hay que mantener mucho menos capital inmovilizado solo para hacer cumplir la corrección. El riesgo sigue ahí, pero responder a él se vuelve significativamente menos costoso.
Lo que más me llama la atención es lo infrecuentes que se espera que sean los desafíos. Solo deberían ocurrir si un participante infringe las reglas. Eso puede sonar poco relevante, pero quizá sea exactamente lo que hace que el diseño sea efectivo. La posibilidad de ser desafiado puede ser suficiente para desalentar conductas deshonestas antes de que cualquier disputa llegue a comenzar.
Dentro de este marco, $BABY está vinculado al proceso de coordinación, mientras que Babylon BitVM3 elimina la necesidad de un contraparte cooperativa para completar el asentamiento. Esa es una diferencia importante porque la cooperación a menudo desaparece cuando entran en juego los incentivos financieros.
Al mismo tiempo, queda una pregunta. Si se espera que las disputas reales sean poco comunes, ¿cómo podemos estar seguros de que los menores bonos de desafío y los requisitos de prueba reducidos funcionarán como se pretende cuando las contrapartes se nieguen a cooperar?
#baby $BABY