Hace unos años, las redes celulares tenían un problema que a nadie fuera del sector de las telecomunicaciones le importaba: cómo dividir de manera justa un ancho de banda limitado entre miles de usuarios sin dejar sin recursos a las señales más débiles ni desperdiciar las más fuertes. David Tse lo resolvió con la programación proporcionalmente justa, y en silencio se convirtió en la base de 3G, 4G y 5G. Buen problema, buena matemática, un campo sin relación.
Así que cuando lo vi detrás de Babylon, mi primera impresión no fue “wow, equipo creíble”. Fue “espera, ¿por qué resolver un problema de planificación en redes inalámbricas hace que alguien esté capacitado para resolver un problema de confianza en Bitcoin?”. No son de la misma clase de dificultad. Uno es optimización bajo restricciones. El otro es teoría de juegos adversariales, donde alguien intenta activamente romper tus supuestos.
Seguí volviendo a la forma en que Babylon plantea el asunto: hacer que BTC sea productivo sin romper su modelo de confianza. Eso, en el fondo, es solo el dilema más antiguo de Bitcoin reformulado: quedarse quieto y no ganar nada, o envolver/puentearlo y entregar tus llaves a otra persona. La propuesta de Babylon es una tercera puerta.
Aquí es donde me quedé trabado. Sin wrapping, sin puente, sin custodio de por medio. Pero la bóveda aún se apoya en probadores e indexadores para dar fe del estado de Bitcoin hacia Ethereum. Eso no es cero confianza. Es la confianza trasladada a otros actores, con modos de fallo distintos. Si presto BTC usando esto en vez de Coinbase, ¿en verdad estoy más seguro, o solo confío en un conjunto más nuevo y menos probado de supuestos?
De verdad aún no lo sé. Me interesa si alguien ya lo ha sometido a pruebas de estrés en esa capa.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Así que cuando lo vi detrás de Babylon, mi primera impresión no fue “wow, equipo creíble”. Fue “espera, ¿por qué resolver un problema de planificación en redes inalámbricas hace que alguien esté capacitado para resolver un problema de confianza en Bitcoin?”. No son de la misma clase de dificultad. Uno es optimización bajo restricciones. El otro es teoría de juegos adversariales, donde alguien intenta activamente romper tus supuestos.
Seguí volviendo a la forma en que Babylon plantea el asunto: hacer que BTC sea productivo sin romper su modelo de confianza. Eso, en el fondo, es solo el dilema más antiguo de Bitcoin reformulado: quedarse quieto y no ganar nada, o envolver/puentearlo y entregar tus llaves a otra persona. La propuesta de Babylon es una tercera puerta.
Aquí es donde me quedé trabado. Sin wrapping, sin puente, sin custodio de por medio. Pero la bóveda aún se apoya en probadores e indexadores para dar fe del estado de Bitcoin hacia Ethereum. Eso no es cero confianza. Es la confianza trasladada a otros actores, con modos de fallo distintos. Si presto BTC usando esto en vez de Coinbase, ¿en verdad estoy más seguro, o solo confío en un conjunto más nuevo y menos probado de supuestos?
De verdad aún no lo sé. Me interesa si alguien ya lo ha sometido a pruebas de estrés en esa capa.
#baby $BABY @BabylonLabs_io