Tres importantes grupos de defensa de las criptomonedas en EE. UU. han instado a los líderes del Senado a avanzar con la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY) en el pleno de la cámara, argumentando que la legislación sigue siendo una oportunidad poco común para establecer un marco federal más claro para los activos digitales. En una carta conjunta enviada el viernes al líder de la mayoría del Senado, John Thune, y al líder de la minoría, Chuck Schumer, el Crypto Council for Innovation, la Digital Chamber y la Blockchain Association pidieron a los legisladores que den prioridad a la “consideración en el pleno” antes de que el Senado se suspenda para los periodos de trabajo en los estados en agosto.
El impulso llega mientras el proyecto ya avanzó por las comisiones bancarias y de agricultura del Senado, pero persiste la incertidumbre sobre si puede asegurar los 60 votos necesarios para su aprobación. Los republicanos tienen una ventaja de 52–47 sobre los demócratas, pero varios demócratas han señalado que podrían retener el apoyo hasta que se ajusten las disposiciones del proyecto relacionadas con la ética—en particular, reglas destinadas a abordar conflictos de interés que involucren a funcionarios públicos y criptomonedas.
Puntos clave
Los grupos de la industria presionan al liderazgo del Senado para programar una votación en el pleno sobre la Ley CLARITY antes del receso de agosto.
El proyecto superó las comisiones bancarias y de agricultura del Senado, pero los legisladores han indicado que las votaciones podrían retrasarse a la espera de que se resuelvan inquietudes éticas no abordadas.
Los demócratas sostienen que las disposiciones éticas en el texto de la estructura de mercado del Partido Republicano (GOP) son insuficientes para impedir la corrupción, según un reporte de Politico.
Líderes de la industria, incluido el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, y el jefe legal de 1inch, Orest Gavryliak, han argumentado que el proyecto es necesario para proporcionar un marco viable—especialmente para sistemas no custodios.
La encuesta basada en el mercado mediante Kalshi, a partir del viernes, implicaba una probabilidad de aproximadamente 40,3% de aprobación antes del receso de agosto del Senado.
Grupos de defensa piden acción temprana en el pleno
En la carta del viernes, las tres organizaciones plantearon la consideración en el pleno como el siguiente paso inmediato tras el avance en comisiones. Reconocieron que las conversaciones bipartidistas siguen en curso y alentaron a que las negociaciones continúen, indicando que no están pidiendo una decisión de “tómalo o déjalo”: solo que el proyecto se lleve al pleno del Senado sin más demoras.
La solicitud de los grupos se alinea con un empuje más amplio de los republicanos, que han estado trabajando para asegurar una votación antes de que el Senado se separe por periodos de trabajo en los estados en agosto. Sin embargo, incluso con el avance en comisión, los plazos para el pleno en el Senado a menudo dependen de si los partidos pueden cerrar brechas en disposiciones conflictivas—especialmente las relacionadas con ética y límites de aplicación.
Las disposiciones éticas siguen siendo el punto conflictivo
CLARITY se describe ampliamente como una de las leyes de EE. UU. más determinantes para la regulación de las criptomonedas, y su recorrido en el Senado refleja la dificultad de alcanzar consenso a ambos lados del pasillo. El proyecto requiere 60 votos para aprobarse, y aunque los republicanos actualmente tienen una mayoría de 52–47 sobre los demócratas, el apoyo demócrata no está garantizado.
A principios de esta semana, los republicanos publicaron el texto del proyecto de ley sobre estructura de mercado, incluidas disposiciones éticas que impedirían que funcionarios públicos emitan o patrocinen criptomonedas. Los demócratas que se oponen o cuestionan estas medidas han argumentado que no van lo suficientemente lejos para abordar los riesgos de corrupción, según reportes de Cointelegraph y Politico.
La senadora Ruben Gallego, quien criticó la contraoferta ética, dijo en comentarios recogidos por Politico que la respuesta más reciente del GOP no reflejaba un esfuerzo serio. Argumentó que, tras meses de trabajo con colegas republicanos, el enfoque actualizado del proyecto no coincide con lo que los demócratas creen que se necesita para reforzar de manera significativa las salvaguardas.
“[…] Después de todo el trabajo que hemos hecho con nuestros colegas republicanos, que fueran a tomar meses y meses de trabajo y, de alguna manera, interpretarlo y dar la vuelta y pensar que lo que ofrecieron estaba, incluso remotamente, cerca.”
Para inversionistas y empresas cripto, este desacuerdo importa porque las disposiciones éticas y las reglas de conflictos de interés pueden influir en cómo los políticos, los reguladores y actores con conexiones políticas participan en actividades relacionadas con cripto. Si esas disposiciones siguen siendo controvertidas, el resultado práctico podría ser que se retrase la programación—o que se enmiende el texto, cambiando la forma en que se plantean las obligaciones de cumplimiento.
Líderes de la industria argumentan que CLARITY es un marco necesario
Más allá de la aritmética del Senado y las disposiciones éticas, los participantes de la industria se han centrado en lo que el proyecto podría significar para el tratamiento de los productos cripto en EE. UU. El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, dijo en una publicación del miércoles en X que EE. UU. carece de un marco federal y que la falta de claridad permite que comportamientos dañinos lleguen a los clientes mientras gran parte de la industria opera desde el extranjero.
El argumento de Armstrong, tal como lo presentó en su publicación, es que CLARITY crearía protecciones para los consumidores, proporcionaría herramientas a las fuerzas de seguridad y establecería una ruta para el liderazgo de EE. UU. en el sector. Esa visión coincide con lo que muchas empresas han buscado en ciclos regulatorios recientes: reglas diseñadas para activos digitales en lugar de forzarlas a categorías financieras heredadas.
También se pronunció el liderazgo legal centrado en DeFi. Orest Gavryliak, director legal de 1inch, comentó el proyecto en el podcast Chain Reaction de Cointelegraph el viernes. Dijo que CLARITY podría ayudar a crear una estructura que reconozca protocolos no custodios en lugar de “regular con aplicación de la ley”, y criticó enfoques que podrían intentar encajar sistemas no custodios en marcos de custodia.
En sus declaraciones, Gavryliak sugirió que si los reguladores insisten en tratar proyectos no custodios como si debieran adoptar modelos de custodia, las obligaciones resultantes podrían no alinearse con la forma en que realmente operan los protocolos descentralizados. Para desarrolladores de protocolos, plataformas de intercambio y proveedores de herramientas, esa distinción puede afectar todo, desde divulgaciones de riesgos hasta estrategias de cumplimiento.
Riesgos de tiempo: el receso de agosto y el calendario de las elecciones de mitad de periodo
El calendario legislativo puede ser tan importante como el contenido legislativo. La fuente señala que si los legisladores no logran celebrar una votación antes de que el Senado se separe en agosto, la consideración podría desplazarse a las semanas previas a las elecciones legislativas de mitad de periodo de EE. UU. de 2026. Esa perspectiva podría complicar las negociaciones, ya que los incentivos del año electoral a menudo reconfiguran qué tan rápido avanzan las medidas controvertidas.
A partir del viernes, Kalshi listó contratos de eventos relacionados con si el Senado votaría sobre CLARITY antes del receso de agosto. La probabilidad implícita en el mercado se situó en 40,3%, lo que sugiere que los operadores consideraban incierta una votación en el pleno antes del receso.
Aunque los mercados de eventos no son pronósticos oficiales, aún pueden reflejar cómo los participantes interpretan el impulso político—especialmente cuando los hitos centrales del proyecto (la aprobación en comisión) ya ocurrieron, pero las votaciones necesarias para llegar al umbral de 60 parecen más difíciles de asegurar.
Para quienes siguen el avance de CLARITY, la siguiente pregunta es clara: si el liderazgo del Senado puede traducir el progreso en comisión a la programación de la votación en el pleno mientras se resuelven las disposiciones éticas que los demócratas dicen que son inadecuadas. Si esas disputas se intensifican o los plazos se extienden más allá de agosto, la forma final del proyecto—y la carga de cumplimiento para las partes no custodias y orientadas al consumidor del ecosistema—podría volverse más clara solo más adelante de lo que muchos participantes de la industria esperaban.
Este artículo se publicó originalmente como Crypto Advocacy Groups Back CLARITY as Ethics Rules Face Pushback on Crypto Breaking News – su fuente confiable de noticias sobre criptomonedas, noticias sobre Bitcoin y actualizaciones de blockchain.