Llevo estas dos semanas empapándome en la documentación de la testnet de Babylon, y cuanto más leo, más siento que algo no cuadra. A primera vista, parece que busca rendimientos para Bitcoin; en realidad, está haciendo algo más sigiloso: convertir las características de seguridad del BTC de un «activo pasivo» a un «recurso programable».
Lao Zhang guardó esas pocas monedas durante cinco años y nunca las tocó. Antes, quería que esa pila de piedra generara intereses, pero el camino era sumamente enrevesado: o las enviaba a un exchange para firmar un montón de protocolos, o cruzaba a Ethereum para convertirse en WBTC; en cada paso, iba dispersando el riesgo de clave privada hacia fuera. En esencia, no es que el BTC trabaje para él; es él el que trabaja para puentes y custodios.
Babylon cambió el enfoque. No le importa si usas puentes o custodios; solo te pregunta una cosa: si estás dispuesto a bloquear durante un tiempo el BTC dentro del script nativo de Bitcoin para que otros te lo asignen como guardia. Lo demás —por cuánto tiempo, a quién se asigna como guardia, cómo se compensa si te «recortan» y cómo se calculan las recompensas— todo queda protocolizado y automatizado. A esto le llaman «abstracción de la seguridad»; suena a staking, pero en realidad construye un centro de seguridad y asignación en la cadena principal de BTC.
Mucha gente no se da cuenta de la transferencia de poder que hay aquí. Cuando grandes cantidades de BTC se utilizan durante mucho tiempo para aportar seguridad por esta vía, no solo queda el número del TVL: también se concentra la capacidad de influir en la seguridad económica de Bitcoin. Si bloqueas tres meses o tres años, si prefieres ser proveedor de finalización para una cadena Cosmos o apoyar la seguridad de arranque de alguna cadena nueva, y qué tanto riesgo de slash puedes soportar… al final, todas esas decisiones se convierten en materia prima para optimizar el precio de la seguridad mediante protocolos.
Dicho de forma simple: en el futuro, el mercado de seguridad de blockchains quizá no se juegue a quién hace más staking, sino a quién tiene en sus manos el mapa de comportamiento de los tenedores de BTC. Los demás protocolos de staking, como mucho, son un «intermediario de guardias». Lo que Babylon quiere hacer es la red eléctrica nacional de la seguridad de Bitcoin: despacho unificado, precios por capas y asignación bajo demanda.
La diferencia solo está en que la red eléctrica nacional despacha electricidad, mientras que #Babylon quiere despachar la capacidad disuasoria de Bitcoin.
Pero por ahora, el mercado todavía lo valora mirando el crecimiento del TVL y el rendimiento del staking. Si después se adopta de verdad —es decir, cuántas cadenas PoS realmente están dispuestas a pagar por esa seguridad—, y no logra ponerse al día con la velocidad de desbloqueos de tokens y la inflación, esta «red eléctrica nacional» podría fácilmente volver a convertirse en una competencia por atraer fondos con altos intereses.
#baby $BABY $BTC
Lao Zhang guardó esas pocas monedas durante cinco años y nunca las tocó. Antes, quería que esa pila de piedra generara intereses, pero el camino era sumamente enrevesado: o las enviaba a un exchange para firmar un montón de protocolos, o cruzaba a Ethereum para convertirse en WBTC; en cada paso, iba dispersando el riesgo de clave privada hacia fuera. En esencia, no es que el BTC trabaje para él; es él el que trabaja para puentes y custodios.
Babylon cambió el enfoque. No le importa si usas puentes o custodios; solo te pregunta una cosa: si estás dispuesto a bloquear durante un tiempo el BTC dentro del script nativo de Bitcoin para que otros te lo asignen como guardia. Lo demás —por cuánto tiempo, a quién se asigna como guardia, cómo se compensa si te «recortan» y cómo se calculan las recompensas— todo queda protocolizado y automatizado. A esto le llaman «abstracción de la seguridad»; suena a staking, pero en realidad construye un centro de seguridad y asignación en la cadena principal de BTC.
Mucha gente no se da cuenta de la transferencia de poder que hay aquí. Cuando grandes cantidades de BTC se utilizan durante mucho tiempo para aportar seguridad por esta vía, no solo queda el número del TVL: también se concentra la capacidad de influir en la seguridad económica de Bitcoin. Si bloqueas tres meses o tres años, si prefieres ser proveedor de finalización para una cadena Cosmos o apoyar la seguridad de arranque de alguna cadena nueva, y qué tanto riesgo de slash puedes soportar… al final, todas esas decisiones se convierten en materia prima para optimizar el precio de la seguridad mediante protocolos.
Dicho de forma simple: en el futuro, el mercado de seguridad de blockchains quizá no se juegue a quién hace más staking, sino a quién tiene en sus manos el mapa de comportamiento de los tenedores de BTC. Los demás protocolos de staking, como mucho, son un «intermediario de guardias». Lo que Babylon quiere hacer es la red eléctrica nacional de la seguridad de Bitcoin: despacho unificado, precios por capas y asignación bajo demanda.
La diferencia solo está en que la red eléctrica nacional despacha electricidad, mientras que #Babylon quiere despachar la capacidad disuasoria de Bitcoin.
Pero por ahora, el mercado todavía lo valora mirando el crecimiento del TVL y el rendimiento del staking. Si después se adopta de verdad —es decir, cuántas cadenas PoS realmente están dispuestas a pagar por esa seguridad—, y no logra ponerse al día con la velocidad de desbloqueos de tokens y la inflación, esta «red eléctrica nacional» podría fácilmente volver a convertirse en una competencia por atraer fondos con altos intereses.
#baby $BABY $BTC