Al principio pensé que pedir préstamos y la autocustodia eran dos cosas que no iban de la mano; que en cuanto quisieras liquidez, tenías que entregar tus llaves a otra persona y confiar. Los préstamos respaldados por Bitcoin nativo parecen romper ese dilema, pero lo interesante no está en la promesa, sino en lo que ocurre después de abrir el préstamo.
La fricción aparece en el tiempo. El colateral tiene que colocarse en algún lugar verificable, lo que significa que cierta capa de confianza vuelve a colarse, solo que distribuida de otra manera que en una custodia centralizada. La gente lo ve como un detalle técnico. En realidad, ese es todo el producto. Lo que hace que alguien vuelva a pedir prestado no es la tasa de interés, sino si el proceso le hizo sentirse seguro desde la primera vez. Eso es retención de usuarios, no innovación.
Dedico tiempo a la tarea CreatorPad para entender la dual delegation de Babylon, y hay un punto que me hizo pensar mucho… Los stakers de BTC aseguran la cadena, pero no tienen poder de gobernanza, mientras que los holders de BABY sí tienen la voz decisiva. BTC aporta la fuerza, pero BABY es lo que lleva el timón.
Así que la verdadera pregunta no es si puedes pedir prestado con Bitcoin sin renunciar a él. Es si ese sistema realmente está verificando tu confianza en el código o si simplemente está trasladando el lugar donde depositas tu confianza.
¿Se trata de un diseño temporal o de la dirección a largo plazo de Babylon?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$ESPORTS $AKE
La fricción aparece en el tiempo. El colateral tiene que colocarse en algún lugar verificable, lo que significa que cierta capa de confianza vuelve a colarse, solo que distribuida de otra manera que en una custodia centralizada. La gente lo ve como un detalle técnico. En realidad, ese es todo el producto. Lo que hace que alguien vuelva a pedir prestado no es la tasa de interés, sino si el proceso le hizo sentirse seguro desde la primera vez. Eso es retención de usuarios, no innovación.
Dedico tiempo a la tarea CreatorPad para entender la dual delegation de Babylon, y hay un punto que me hizo pensar mucho… Los stakers de BTC aseguran la cadena, pero no tienen poder de gobernanza, mientras que los holders de BABY sí tienen la voz decisiva. BTC aporta la fuerza, pero BABY es lo que lleva el timón.
Así que la verdadera pregunta no es si puedes pedir prestado con Bitcoin sin renunciar a él. Es si ese sistema realmente está verificando tu confianza en el código o si simplemente está trasladando el lugar donde depositas tu confianza.
¿Se trata de un diseño temporal o de la dirección a largo plazo de Babylon?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$ESPORTS $AKE