Cuanto más leo sobre el modelo de staking de Babylon, más resaltó un detalle.
Todo el mundo habla de los 56,853 BTC en staking en las bóvedas de Babylon (valorados en aproximadamente $5.6B), pero la estructura de gobernanza es igual de interesante.
Los stakers de BTC ayudan a asegurar la red delegando en los Proveedores de Finalidad y ganando recompensas BABY. Sin embargo, no participan en la gobernanza.
Los stakers de BABY, en cambio, delegan en validadores, tienen un período de desunbonding más corto y poseen todo el poder de votación.
Así que el activo que contribuye con la mayor seguridad económica no es el que define las decisiones del protocolo.
No lo llamo bueno o malo; solo me pareció interesante la separación entre seguridad y gobernanza.
¿Es una elección de diseño permanente, o el equipo ha hablado de ampliar la gobernanza a los stakers de BTC en el futuro?
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Todo el mundo habla de los 56,853 BTC en staking en las bóvedas de Babylon (valorados en aproximadamente $5.6B), pero la estructura de gobernanza es igual de interesante.
Los stakers de BTC ayudan a asegurar la red delegando en los Proveedores de Finalidad y ganando recompensas BABY. Sin embargo, no participan en la gobernanza.
Los stakers de BABY, en cambio, delegan en validadores, tienen un período de desunbonding más corto y poseen todo el poder de votación.
Así que el activo que contribuye con la mayor seguridad económica no es el que define las decisiones del protocolo.
No lo llamo bueno o malo; solo me pareció interesante la separación entre seguridad y gobernanza.
¿Es una elección de diseño permanente, o el equipo ha hablado de ampliar la gobernanza a los stakers de BTC en el futuro?
#baby $BABY @BabylonLabs_io