La mayor diferencia de este ciclo con respecto al pasado es que ahora existen ETF spot de BTC: se abrió la puerta a grandes volúmenes de capital de instituciones tradicionales, cambiando de forma significativa la estructura de participación del mercado.
Por ejemplo, durante este tiempo, la salida neta de ETF se desaceleró, y el precio de BTC también empezó a estabilizarse y a rebotar, mostrando su característica de no ser sensible a noticias negativas externas.
Estos datos son públicos y comprobables; sin embargo, ¿qué información valiosa y digna de atención se oculta detrás de ellos?
Primero hablemos de la lógica:
El flujo neto de los ETF es una acción del mercado primario. Solo cuando el precio del ETF se desvía de su NAV (valor liquidativo), los AP (participantes autorizados) equilibran la diferencia mediante “suscripción/reembolso”.
Y “el flujo neto de ETF” que solemos mirar es, básicamente, el neto de suscripciones/reembolsos que se ha calculado.
Así que, en esencia, el flujo neto registra el resultado neto de la actividad de arbitraje de los AP. Solo cuando la presión de venta/compra es lo bastante fuerte como para empujar el precio hacia una prima o hundirlo hacia un descuento, y eso se mantiene más allá de la línea de costos del arbitraje, entonces se convierte en un flujo neto de entrada/salida en los datos.
Y el volumen de operaciones de los ETF es la rotación del mercado secundario: las partes compran y venden y se emparejan mutuamente en la bolsa, sin generar suscripciones/reembolsos.
Analicemos de nuevo los datos:
Después de entender esta lógica, ¡recién entonces analizar y comparar los datos relacionados adquiere sentido! Como se ve en la imagen:
De enero a febrero es “alto volumen de operaciones + pequeña salida neta” —
Esto indica que hay una divergencia enorme en el mercado: al mismo tiempo que se venden con pánico, hay mucho dinero que está esperando para comprar. La mayor parte de la presión de venta es absorbida por el comprador del mercado secundario, y la proporción que realmente llega al mercado primario para convertirse en reembolsos es muy baja.
El período de 5-7 meses es “bajo volumen de operaciones + gran salida neta” —
Es decir, la presión total de venta no necesariamente es mayor que en enero-febrero, pero la diferencia está en que desaparece la demanda marginal de compra. Nadie recoge el testigo; incluso una venta moderada hará que el ETF siga operando con descuento y se transmita al reembolso de los AP.
Por eso, lo más importante aquí refleja la ausencia del comprador, no el fortalecimiento del vendedor.
Si en enero-febrero la capitulación fue “dinero rápido”, más bien de minoristas; entonces de mayo a julio la capitulación es “dinero lento”, donde hay más instituciones.
Por ejemplo, las decisiones de reducir exposición (decrease allocation) en plataformas de asesoría, o el reequilibrio de cartera, deben seguir un proceso: no corren a agarrar el momento, por lo que naturalmente se quedan atrás (incluida la liquidación mecánica de posiciones de arbitraje de fondos de cobertura).
Para cerrar, mis puntos de vista:
Con base en el análisis de los datos anteriores, tenemos razones para creer que: de mayo a julio es la segunda fase de “capitulación” a nivel de instituciones; normalmente esa es la forma del tramo final antes de la depuración.
Solo que, ¿cuánto tiempo durará este “tramo final”? Los datos no pueden responder; solo confirma un indicador, pero no es un indicador adelantado.
¿La capitulación de las instituciones significa que ya llegó la oportunidad para los minoristas?
En mi opinión: ¡sí!
Lo más increíble de este ciclo es que grandes cantidades de fichas de instituciones quedaron atrapadas en la cima (por ejemplo, MSTR compró BTC por más de 100.000, y todavía lo tiene). Para algunas instituciones, esta es la primera vez jugando a las criptomonedas, y han vivido su primera ronda de ciclo.
Por experiencia, por templanza y por la comprensión del ciclo, incluso no están a la altura de muchos veteranos entre los “old green weeds” (viejos inversores novatos en pérdida). Las instituciones son lobos, los minoristas son ovejas; y esta vez, las instituciones y los grandes que entraron con altas compras y salieron con bajas ventas para nosotros son como un grupo de “lobos torpes”.
Claro. Desde la perspectiva del lobo, siempre seremos ovejas para ellos, así que un día volverán. Y lo que tenemos que hacer es — ¡joderlos! Si están enfermos, hay que rematarlos (el retroceso es una oportunidad).
Cuando vuelvan y empujen el precio hacia arriba, los minoristas que persigan se convertirán de nuevo en corderos destinados al matadero.....