Los republicanos del Senado han publicado el texto completo propuesto para la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY), un proyecto de ley de amplio alcance destinado a establecer un marco regulatorio estadounidense más claro para los activos digitales. El documento de 616 páginas, publicado el miércoles, incluye una sección de ética particularmente contundente que impediría a los funcionarios federales de EE. UU. emitir, patrocinar o, de otro modo, promover activos digitales.
Según el texto del proyecto de ley, publicado por la senadora Cynthia Lummis, se prohibiría a los funcionarios públicos, sus cónyuges y a los empleados federales emitir o patrocinar activos digitales. En paralelo, la legislación impediría que las plataformas de criptomonedas incluyan activos emitidos o patrocinados por funcionarios federales cubiertos. Lummis describió el paquete de ética como “la disposición ética más completa y amplia de la historia”, un lenguaje que la Casa Blanca también destacó en torno a la propuesta.
Conclusiones clave
Las reglas de ética de la Ley CLARITY restringirían a los funcionarios federales cubiertos (y a sus cónyuges) emitir o patrocinar activos digitales.
Las plataformas de cripto enfrentarían una prohibición relacionada sobre el listado de activos que sean emitidos o patrocinados por esos funcionarios federales.
La prohibición ética sería temporal y finalizaría el 20 de enero de 2029, coincidiendo con el fin de un segundo mandato presidencial.
La aplicación recaería en gran medida en el Departamento de Justicia de EE. UU., en lugar de en reguladores estatales, elevando el papel de los fiscales federales.
La aprobación aún parece incierta porque los demócratas deben apoyar el proyecto de ley para alcanzar el umbral de 60 votos en el Senado.
Disposiciones éticas en el centro del debate
La sección de ética es la parte que más llama la atención en CLARITY, en gran medida porque intenta vincular directamente las reglas sobre conflictos de interés con la actividad de activos digitales por parte de altos cargos federales. Bajo el lenguaje propuesto, un amplio grupo de funcionarios federales, sus cónyuges y empleados públicos quedarían prohibidos de emitir o patrocinar activos digitales.
El proyecto de ley va más allá al abordar el acceso al mercado: las plataformas de cripto quedarían bloqueadas para listar activos emitidos o patrocinados por esos mismos funcionarios federales. Esa estructura importa porque no solo restringe la conducta oficial, sino que también intenta limitar el flujo de capital y la atención hacia activos que, de otro modo, se beneficiarían de vínculos federales.
La senadora Lummis, una de las principales defensoras del proyecto de ley, dijo que las disposiciones se aplicarían al presidente Donald Trump, que ha recibido críticas por parte de legisladores sobre el alcance de sus intereses financieros vinculados a las criptomonedas mientras estaba en el cargo. En una cobertura anterior de Cointelegraph, legisladores señalaron reportes de que Trump obtuvo más de 1.4 mil millones de dólares en 2025 a partir de sus negocios de criptomonedas. Lummis enmarcó CLARITY como una norma ética uniforme para todos, incluido el presidente.
Al mismo tiempo, destaca la naturaleza temporal de la prohibición. La prohibición caducaría el 20 de enero de 2029, descrita en el contexto del proyecto de ley como el día en que finaliza un segundo mandato presidencial. Ese diseño podría influir en cómo tanto partidarios como escépticos evalúan el proyecto de ley: para los partidarios, ofrece un disuasivo a corto plazo respaldado por la aplicación; para los opositores, podría plantear preguntas sobre qué ocurre después de la fecha de expiración.
Departamento de Justicia para la aplicación de la ley y la pregunta de confirmación
Otro aspecto crucial del lenguaje sobre ética es dónde recaería la aplicación. El proyecto de ley asigna la responsabilidad principal al fiscal general de EE. UU. y al Departamento federal de Justicia, en lugar de dejar la implementación principalmente a los estados. Al miércoles, la cobertura en el ámbito cripto indicó que Todd Blanche—el exabogado personal de Trump y fiscal general en funciones—estaba a la espera de una votación de confirmación en el Senado para liderar el Departamento de Justicia.
Ese enfoque en la aplicación federal parece ser una de las razones por las que las disposiciones éticas del proyecto de ley están recibiendo un escrutinio intenso. En comentarios reportados por Politico, la senadora Angela Alsobrooks dijo que no respaldaría el proyecto de ley si el lenguaje ético no incluía al Departamento de Justicia detrás de la aplicación, y añadió que los demócratas seguirían trabajando desde el pleno del Senado para alcanzar un acuerdo que haga a todos responsables.
Lummis, al hablar en nombre del subcomité de activos digitales de la Comisión de Banca del Senado, recalcó que la propuesta no es solo simbólica. Dijo que el proyecto de ley estaría “respaldado con una aplicación real, sanciones reales y un mandato del Departamento de Justicia para actuar”.
Lo que falta—o al menos no está incluido—en el texto
Aunque las reglas de ética son amplias, el alcance del proyecto de ley también está siendo analizado por observadores. En particular, las disposiciones éticas descritas en la cobertura de la propuesta no parecen incluir a los hijos de funcionarios públicos en la prohibición temporal.
Esa omisión tiene un peso político, dado que dos de los hijos de Trump se describen como cofundadores de una empresa familiar vinculada al sector cripto. La cobertura del artículo también mencionó que tres de los hijos de Trump son cofundadores de World Liberty Financial y que dos lanzaron una empresa de minería de Bitcoin, American Bitcoin. Para los demócratas que han pedido un lenguaje ético estricto, la falta de cobertura para los hijos podría convertirse en un punto focal durante las negociaciones, especialmente si los legisladores argumentan que los conflictos indirectos deberían tratarse igual que los directos.
Mientras tanto, incluso los partidarios que respaldan el impulso general de ética del proyecto de ley se enfrentan a una pregunta más amplia: ¿será el paquete final lo bastante fuerte y lo bastante estructurado para satisfacer a legisladores que han dicho que no votarán ninguna versión que no incluya reformas éticas significativas que aborden “la corrupción cripto”?
Matemática del Senado y el camino hacia una votación
No se espera que CLARITY avance rápidamente por el Congreso sin negociaciones. El proyecto de ley aún requiere el apoyo demócrata para alcanzar el umbral de 60 votos en el Senado. La cobertura ha señalado que muchos demócratas han vinculado explícitamente su disposición a votar con la fuerza del lenguaje ético, lo que sugiere que las negociaciones—en particular sobre los detalles de la aplicación y sobre a quién exactamente se cubre—podrían determinar si CLARITY puede llegar al nivel necesario para su aprobación.
También hay un reloj procedimental. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, supuestamente planea llevar CLARITY a una votación en el pleno del Senado en algún momento de la próxima semana, según la cobertura de la propuesta. El calendario del Senado es ajustado: la cámara solo tiene unas pocas semanas para celebrar votaciones antes de interrumpir para los periodos de trabajo en los estados.
Los observadores políticos y de políticas públicas también están presentando CLARITY como algo más que un proyecto de ley de ética. Según Kristin Smith, presidenta del Solana Policy Institute, la versión del Senado agrega no solo lenguaje sobre ética y aplicación, sino también un conjunto más amplio de disposiciones, que incluye un régimen completo de divulgación, medidas ampliadas de finanzas ilícitas y una regulación mejorada del mercado spot. Esa visión sugiere que el argumento central para avanzar no se limita a la sección de ética: también se trata de si el marco general de estructura del mercado puede convertirse en una legislación duradera y bipartidista.
Que CLARITY finalmente llegue al escritorio del presidente Trump probablemente dependerá de las negociaciones sobre los límites de la ética, el mecanismo de aplicación y lo que los demócratas consideren suficiente para abordar las preocupaciones por conflictos de interés en la industria de activos digitales.
Por ahora, los lectores deberían seguir los próximos pasos procedimentales en el Senado, especialmente si suficientes demócratas comprometen sus votos antes de que el calendario de la cámara limite nuevas negociaciones, y vigilar de cerca si surgen enmiendas que amplíen (o reduzcan) a quiénes cubren las restricciones éticas y qué tan estrictamente se esperaría que el Departamento de Justicia las hiciera cumplir.
Este artículo se publicó originalmente como “Hasta 2029, funcionarios de EE. UU. se enfrentan a una prohibición de emisión de tokens bajo las reglas de CLARITY sobre Cripto”, en Crypto Breaking News: tu fuente confiable de noticias de cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.