#美联储料7月29日维持利率不变 Sin lugar a dudas, básicamente es probable que se mantenga sin cambios. Antes, en el livestream, analicé la decisión de la Reserva Federal; a continuación analizaré en dos dimensiones: respuestas estándar y respuestas no estándar:
El FOMC de junio mantuvo la tasa de fondos federales en 3.5%-3.75%. El CPI subyacente actual está cerca del 2.6%; el tipo nominal ya está por encima de la inflación subyacente. Bajo este criterio, la política monetaria no es laxa.
Claro, algunas personas podrían decir que el gobierno de EE. UU. paga cada año 1 billón de dólares en intereses de la deuda, que supera el gasto militar y equivale al 15%+ del gasto fiscal; la deuda del país ya ronda los 40 billones, etc. Podrían argumentar que una subida de tasas aceleraría el colapso de la deuda. Pero quiero decir que eso no es lo importante; no es el punto central. La lógica fundamental de cómo funciona la economía global se basa en el sistema del dólar. Y la deuda de EE. UU. = dólares. Cuanto mayor sea el tamaño de la deuda, más fuerte es el dólar. Por supuesto, esto requiere un equilibrio sutil, como cuando un artista en el aire camina sobre la cuerda floja: si no se controla bien, todos conocen las consecuencias. Y el FOMC es la institución clave que mantiene ese equilibrio. Por lo tanto, lo importante no es cuánto interés, ni el tamaño de la deuda, sino mantener el equilibrio. Para el gobierno de EE. UU., el tamaño y el interés nunca han sido lo más importante; no es un asunto de un solo indicador, sino de si están sanas las métricas globales y su interacción (por ejemplo: el PIB nominal de EE. UU., los ingresos fiscales, el PIB global. Y el crecimiento del PIB global también refleja la fortaleza de la demanda de dólares; si mejora la productividad tecnológica global, la demanda de dólares correspondiente aumenta; también influyen las expectativas de inflación, etc.).
Además, creo que el FOMC, para mantener el equilibrio mencionado justo ahora, necesariamente hará algo. En esta etapa clave de la pugna por la suerte del relato de la IA, la probabilidad de subidas de tasas es relativamente baja. En los próximos años, el gasto de capital de las empresas en IA pasará de utilidades a financiación y endeudamiento. En ese contexto, una subida de tasas podría hacer que la burbuja de la IA estalle antes de tiempo. Hoy, el gasto de capital en cómputo/infraestructura de IA en EE. UU. supera los 7000 millones de u; el próximo año se prevé que llegue a 10000 millones de u. El tamaño es enorme. Por eso: creo que las acciones posibles incluyen: una división estructural de los datos del CPI (por ejemplo, estadísticas independientes para la cadena de la industria de la IA), una reducción moderada del balance (lightly缩表), soltar mensajes fuertes (un truco común cuando dicen “lobos vienen”: solo hablan y no hacen, pero reduce las expectativas del mercado, especialmente en el mercado de valores para evitar un sobrecalentamiento), etc. En resumen, seguro que harán algo, pero la posibilidad de una subida de tasas es baja.
El FOMC de junio mantuvo la tasa de fondos federales en 3.5%-3.75%. El CPI subyacente actual está cerca del 2.6%; el tipo nominal ya está por encima de la inflación subyacente. Bajo este criterio, la política monetaria no es laxa.
Claro, algunas personas podrían decir que el gobierno de EE. UU. paga cada año 1 billón de dólares en intereses de la deuda, que supera el gasto militar y equivale al 15%+ del gasto fiscal; la deuda del país ya ronda los 40 billones, etc. Podrían argumentar que una subida de tasas aceleraría el colapso de la deuda. Pero quiero decir que eso no es lo importante; no es el punto central. La lógica fundamental de cómo funciona la economía global se basa en el sistema del dólar. Y la deuda de EE. UU. = dólares. Cuanto mayor sea el tamaño de la deuda, más fuerte es el dólar. Por supuesto, esto requiere un equilibrio sutil, como cuando un artista en el aire camina sobre la cuerda floja: si no se controla bien, todos conocen las consecuencias. Y el FOMC es la institución clave que mantiene ese equilibrio. Por lo tanto, lo importante no es cuánto interés, ni el tamaño de la deuda, sino mantener el equilibrio. Para el gobierno de EE. UU., el tamaño y el interés nunca han sido lo más importante; no es un asunto de un solo indicador, sino de si están sanas las métricas globales y su interacción (por ejemplo: el PIB nominal de EE. UU., los ingresos fiscales, el PIB global. Y el crecimiento del PIB global también refleja la fortaleza de la demanda de dólares; si mejora la productividad tecnológica global, la demanda de dólares correspondiente aumenta; también influyen las expectativas de inflación, etc.).
Además, creo que el FOMC, para mantener el equilibrio mencionado justo ahora, necesariamente hará algo. En esta etapa clave de la pugna por la suerte del relato de la IA, la probabilidad de subidas de tasas es relativamente baja. En los próximos años, el gasto de capital de las empresas en IA pasará de utilidades a financiación y endeudamiento. En ese contexto, una subida de tasas podría hacer que la burbuja de la IA estalle antes de tiempo. Hoy, el gasto de capital en cómputo/infraestructura de IA en EE. UU. supera los 7000 millones de u; el próximo año se prevé que llegue a 10000 millones de u. El tamaño es enorme. Por eso: creo que las acciones posibles incluyen: una división estructural de los datos del CPI (por ejemplo, estadísticas independientes para la cadena de la industria de la IA), una reducción moderada del balance (lightly缩表), soltar mensajes fuertes (un truco común cuando dicen “lobos vienen”: solo hablan y no hacen, pero reduce las expectativas del mercado, especialmente en el mercado de valores para evitar un sobrecalentamiento), etc. En resumen, seguro que harán algo, pero la posibilidad de una subida de tasas es baja.