22 de julio de 2026

Hace mucho que no reviso el panorama de los fundamentos de los proyectos DeFi. Con Claude Code reuní algunos de los principales proyectos DeFi, y al mismo tiempo, también los datos fundamentales de los proyectos potencialmente infravalorados en los que estoy más interesado. Los pongo aquí para que todos los tengan como referencia. Porque, como dije, según la ley del ciclo de cuatro años, los próximos 3 meses serán el mejor momento para comprar en caída. Si estás de acuerdo con esta idea, entonces a partir de ahora deberías concentrar la mayor parte de tu esfuerzo en la selección de los proyectos. Siempre me mantengo firme en que el enfoque debe estar orientado al valor. Los proyectos “blue chip” de DeFi, como un sector con ingresos reales por negocio y un foso de protección (moat), merecen una inversión acorde.

Hay que admitirlo: los dos grandes segmentos de DeFi blue-chip, siguen girando en torno a las operaciones comerciales y los préstamos. Esto se debe principalmente a que, en la actualidad, los proyectos cripto todavía están, en gran medida, centrados en atributos financieros; casi no existen proyectos con modelos de negocio reales, sostenibles y, en todo caso, que realmente necesiten la participación de la tecnología blockchain. Piensa en el almacenamiento y los chips: ellos llevan más de diez años construyendo fábricas de forma tangible, produciendo y vendiendo productos. En esos procesos no hace falta que intervenga la blockchain, ni es algo que basta con decir “vamos a meter tecnología blockchain” para que la gente lo acepte. Por eso, en el ecosistema cripto, muchos proyectos básicamente son “panza de oveja y cabeza de perro” (una farsa): una oleada que usa algún tipo de eslogan para cortar la inversión a modo de estafa. Sin embargo, para los proyectos DeFi con atributos financieros, la lógica subyacente es diferente.

Primero veamos una situación de Fees (comisiones) generadas por varios protocolos. Ese costo total generado es el costo total que pagan los usuarios activos de cada protocolo para usarlo. Como analogía, en el caso de Binance, serían las comisiones que generan todos los usuarios al hacer operaciones. Podemos ver que Uniswap, como el “rey” de los DEX, es el protocolo que más tarifas cobra a los usuarios por las “transacciones”. En un año, las comisiones pagadas son de alrededor de 1.000 millones de dólares. Por supuesto, como la gran mayoría se destina a los proveedores de liquidez (LP), hay cierta superposición en parte. Pero con ese tamaño, junto con su foso defensivo, sigue reflejando una base fundamental fuerte. Si hubiera que mencionar una excepción, sería Link: como los clientes de este protocolo son principalmente empresas (modelo B2B), las Fees no necesitan destinarse como en el caso de los LP a pequeños inversores; por eso, basta con cubrir costos como la operación de nodos, etc. Es el modelo que más se parece al de las empresas tradicionales.

Veamos otra tanda de datos más completos. Por el desempeño de los datos, AAVE sigue siendo, hoy por hoy, de los principales. Aunque antes atravesó una crisis de gobernanza, esto también nos dice que, una vez que se forma un foso defensivo (moat), no se desmorona fácilmente. Mientras no se ponga en riesgo componentes centrales a nivel de protocolo, como la seguridad y los rendimientos, cuando el precio caiga con fuerza, es muy probable que sea una buena oportunidad para empezar a construir una posición. Además, también puede verse que en la cadena BSC, CAKE y XVS en realidad están infravalorados en términos de market cap. Sin embargo, debido a que toda la cadena es relativamente cerrada, y en ausencia de impulso y apoyo de Binance, no se sabe cuándo se podrá cambiar esta situación. En cualquier caso, da igual cómo se mire: estos datos merecen que profundicemos y los analicemos. Esperamos que ayuden a todos con su compra en el mínimo y a construir posiciones.

Gracias por prestar atención y dar me gusta.